ENTREVISTA A BERNARD GUERIN: UN ANÁLISIS
SOBRE LA SALUD MENTAL Y LA
PSICOTERAPIA.
(traducción al español)
El
profesor australiano Dr. Bernard Guerin concedió esta entrevista al Boletín
Contexto en el que habla sobre su trayectoria como investigador de
comportamientos sociales, sus relaciones con el análisis del comportamiento,
los escenarios del análisis del comportamiento en Australia y en la Nueva
Zelanda, la investigación comunitaria, la salud mental y la psicoterapia. Sus
reflexiones y críticas sobre estos temas traen cuestiones importantes y también
algunos puntos polémicos, como por qué no se realizan más investigaciones de
apoyo en el análisis del comportamiento a pesar de utilizar sus principios.
.
1 -
¿Cómo se convirtió en un Analista de Comportamiento?
Realmente
no creo que sea un analista de la conducta, no soy nada
de eso. Voy a explicarlo en un minuto. Mi
principal entrenamiento fue en psicología social experimental, que actualmente
está casi toda orientada hacia las teorías cognitivas (he tenido un antiguo
profesor que todavía enseñaba la maravillosa psicología social pre-cognitiva). Entonces
fui entrenado para resolver problemas teóricos haciendo experimentos en
laboratorios con humanos para probar hipótesis acerca de los procesos
cognitivos sobre relaciones sociales. Y eso
continuó durante toda mi formación hasta el doctorado.
Sin
embargo, incluso antes de ir a la Universidad, empecé a leer una gran variedad
de ciencias sociales y filosofía y mantuve un fuerte interés en otras ciencias. Entonces,
cuando inicié mi graduación elegí estudiar filosofía, lógica, física,
matemáticas y psicología. Acabé de hacer mayoritariamente filosofía,
lógica y psicología y terminé decidiendo hacer mi Honours Year * en psicología.
Ambas, mi tesis de Honours y de doctorado fueron en psicología cognitiva
social.
Yo fui
afortunado de tener un orientador que me toleró leyendo de forma amplia. En el
inicio de mi doctorado leí de forma sistemática Foucalt, Deleuze,
psicoanalistas, post-estructuralistas, sociología, antropología social, etc. También
me mantuve fuertemente ligado en la etología y casi hice mi doctorado en
comportamiento animal.
Creo
que todos estos intereses me dieron una visión de que era necesario una perspectiva
más amplia para entender el
comportamiento humano de lo que cualquier campo del conocimiento podría
englobar. Y como el análisis del comportamiento, la
psicología cognitiva social, tiene una visión que pretende explicar o aún
englobar todos esos otros campos del comportamiento humano. La
impresión es que la psicología cognitiva social (y más tarde el análisis del
comportamiento) podría rescatar esas otras disciplinas y ponerlas en el camino
correcto, aunque más tarde percibí que esas otras disciplinas no necesitaban
ser rescatadas por nadie. Fui muy afortunado de haber percibido esto
pronto. Entonces la mayor parte de las crisis teóricas y disputas académicas
que ocurren hoy las he vivido de otras formas y en otros momentos y ahora ellos
parecen un déjà vu.
Todos
estos contactos tempranos leyendo y asistiendo a seminarios también me dieron
otra ventaja que sólo percibí más tarde. Cuando
el tiempo vino cambiando ideas y direcciones no estaba asustado con las otras
disciplinas y fui capaz de ir más allá de eso con lo que estaba cómodo. He
encontrado a varios académicos que se asustaron de abordar nuevas áreas, pero
yo aprendí temprano (por serendipity) a sólo hacer lo que hay que hacer! Algunos
investigadores que conozco quedaron asustados en empezar a leer Foucault o
Deleuze, o comenzar a realmente leer Marx o aún sociología.
En el
análisis del comportamiento un ejemplo podría ser el foco en "la
antroplogia social es el Marvin Harris", aunque él es poco expresivo en la
antropología social y los analistas del comportamiento ni al menos leen a los
otros teóricos de su campo de investigación. Tal vez
parezca asustadizo o amenazante tratar de entender todos los muchos otros
trabajos principales de la antropología social, pero tienen mucho más que
contarnos acerca del comportamiento humano real y los comportamientos sociales
si fuera más allá de sus jerga. Los analistas del comportamiento, como en
otras disciplinas, tienden a adherirse a los autores que superficialmente
parecen asemejarse a lo que ya están diciendo. Ellos
podrían aprender mucho más leyendo en detalle los grandes volúmenes de las
encuestas de campo si realmente desean entender cómo los comportamientos
culturalmente modelados trabajan de verdad.
Al
final de mi doctorado yo estaba también percibiendo que los experimentos de
laboratorio con humanos no estaban dando lo que ellos prometían, y no sólo
porque se basaban en la psicología cognitiva social. Podría
haber tardado más tiempo para que yo lo percibiera, pero con base en el trabajo
de campo de la etología y la antropología social yo sabía que podíamos aprender
más y ayudar a las personas con el uso de otras metodologías. Esto ya
aparecía en mi conclusión de doctorado: "... que debemos estudiar las
condiciones en varios escenarios (es decir, contexto) en lugar de los patrones
de respuestas en sí mismo".
Lo que
realmente descubrí en ese período de mi vida fue que mientras que todos a mi
alrededor también querían ayudar a la gente y mejorar la vida de las personas,
el laboratorio de experimentación y las simulaciones (a propósito, también hice
un montón de simulaciones en la computadora trabajando con el comportamiento
social de los humanos) no estaban logrando alcanzarlo. Sólo
había repetidas promesas de avances futuros. Yo
quería mucho conseguir algo más concreto y palpable y usar métodos que se
involucrar más en la vida real de las personas.
Nuevamente
por suerte, como un estudiante de doctorado, yo tenía amigos haciendo
investigaciones en las áreas de modificación conductual, la mayoría en salud y
deporte. Ellos no eran realmente analistas del
comportamiento pero me hicieron leer esa perspectiva. Todavía
tenía muchas ideas erróneas sobre el análisis del comportamiento, pero era más
concreta y comprometida con las personas que lo que estaba haciendo en ese
momento, y las intervenciones se hacían en lugar de ser sólo promesas, aunque
parecían superficiales y no en la vida real.
En ese
punto tuve dos golpes de suerte (entre los muchos privilegios que tuve).Primero
conseguí una beca de Post-Doctorado en la Universidad de Queensland que estaba
abierta a cualquier tema, así que podría estudiar cualquier tema que yo
quisiera sin supervisión! El segundo fue cuando, en mi primera
semana en Brisbane, la biblioteca de la universidad hizo una gran promoción de
libros usados por un dólar cada uno. Fui
pronto el primer día y regresé a casa con dos cajas con casi todos los libros
de Skinner, más Hoing, etc. ¡Todo por un dólar cada uno!
De ese
punto en adelante, por los próximos dos años de Post-Doctorado, trabajé
sistemáticamente leyendo (como yo siempre había hecho) cada libro y artículo de
Skinner. Extrañamente, amé el libro Schedules of
Reinforcement (Esquemas de Reforzamiento) con Ferster. Aunque
trabajaban con un ambiente o contexto totalmente empobrecido (desde el punto de
vista de mis estudios en etología), observaban, describían y variaban cada
parte de las relaciones funcionales de aquel ambiente empobrecido. Ellos
estaban cambiando un comportamiento real, aunque en un ambiente empobrecido. De una
forma divertida, leer ese libro dos veces me dio el mismo sentimiento de leer
por completo un libro (o normalmente libros) de un trabajo de campo detallado
de un antropólogo social, excepto que los últimos son más contextualizados.
No me
gustaron tanto de los últimos libros de Skinner sobre seres humanos porque él
falló en seguir la misma metodología, él sólo teorizó sobre los hallazgos de su
trabajo inicial y no hizo observaciones sistemáticas del comportamiento humano. Habiendo
visto y leído las intrincadas complejidades del comportamiento humano en la
antropología social y otros lugares, sus generalizaciones groseras no me
gustaron. Él presentó buenos argumentos para una
comprensión materialista y no esencialista del comportamiento humano, lo que
fue óptimo, pero muchos otros autores que yo ya leía también lo hicieron.
Después
de esas lecturas, por algunos años, intenté varios experimentos con
comportamiento humano, ahora usando los métodos "operantes", sin
embargo yo siempre encontraba el mismo problema que en mis viejos experimentos
en psicología cognitiva social: eran artificiales, prometían llevar a
aplicaciones inciertas en el futuro , perdían el contexto -que yo sabía que era
la parte más importante como señalado por la antropología social- hacía aún más
abstracto tratar con la falta de contextos reales, etc.
Mi
etapa final como Analista del Comportamiento fue conseguir un empleo en Nueva
Zelanda donde el Análisis del Comportamiento era grande y excelente,
principalmente en las investigaciones con comportamiento animal (un día alguien
debería calcular el porcentaje de artículos publicados en el JEAB por
investigadores de Nueva Zelanda! ). Aprendí
mucho más sobre el análisis del comportamiento con la gente de allí. Comencé
a ir a los congresos de la ABA (algo alrededor de 10 años seguidos) y me di
cuenta de que otros estaban teniendo los mismos problemas con experimentos en
la investigación experimental con humanos, pero nadie hablaba mucho sobre los
problemas y nosotros estábamos sólo siguiendo solos como si nada estuviera mal.
Empecé a llamarlo aquiescencia Profesional (condescendencia
profesional).
El auge
de mi período como analista del comportamiento fue a los diez meses de mi
progarma sabático en que visité casi todos los programas de Análisis del
Comportamiento en los Estados Unidos y Japón. Pasé dos meses en Morgantown
(West Virginia) y dos meses en Auburn (Alabama) y aprendí un montón, pero
visité también la mayoría de los otros programas por períodos más cortos
(estuve dos veces en Reno!). No sólo pude aprender un montón viendo de
primera mano los problemas que todos estaban teniendo con las investigaciones
con comportamiento humano. Aquel año también fue memorable porque fui
a los principales congresos de la ABA, muchos congresos de Análisis del
Comportamiento estatales en Estados Unidos, y en el congreso de la ABA japonesa
y en los congresos de Análisis del Comportamiento en Londres y Nueva Zelanda,
todo esto en diez meses!
Una
cosa que ese período sabático hizo fue convencerme que las investigaciones con
comportamiento humano en todos los campos, no sólo en análisis del
comportamiento, necesitan ser más comprometidas con las personas y sus
comunidades porque ellas constituyen sistemas complejos. Cuando regresé a Nueva
Zelanda, inmediatamente inicié un proyecto que duró 9 años de investigación
participante comunitaria con una comunidad somalí. No hice
ningún experimento de laboratorio después de eso. También
empecé a investigar con colegas Maori y entonces, cuando regresé a Australia
algunos años más tarde, un proyecto de investigación participante comunitaria
con Indígenas Australianos que duró cinco años. Eso
todo hecho en sociedad con grandes colegas, porque no se puede hacer
investigación comunitaria solo. Y una vez que haya hecho este tipo de
investigación, no hay como volver atrás. Usted aprende mucho más y con mucho
más certeza y validación.
Entonces,
finalmente respondiendo a su pregunta, no me veo con un analista del
comportamiento, aunque siga sus principales ideas y principios. No hago
investigaciones para probar o promover el análisis del comportamiento ni para
mostrar que es superior y debería sobrepujar o rescatar las otras disciplinas. Sólo
uso muchas de sus ideas sobre metodologías y formas de pensar en la gente. No es
un grupo social que quiero promover sobre otros aunque la mayoría de los
analistas del comportamiento que conozco sean buenos amigos. Sin embargo, no
son buenos amigos porque pertenezcan al
clan del análisis del comportamiento o sean uno de los nuestros. Esto no
es diferente de la antropología social para mí. Uso
mucho de sus metodologías y sus ideas sobre relaciones sociales y culturales,
pero yo no deseo ser un antropólogo social y promover ese área sobre otras
áreas.
2 -
¿Cómo es el escenario del Análisis del comportamiento en Australia y Nueva
Zelanda?
Uno de
mis problemas iniciales cuando me obsesioné por el análisis del comportamiento
fue que no había ningún analista del comportamiento en Australia, excepto algunos
analistas del comportamiento que trabajaban con autismo o algunos modificadores
de comportamiento que tal vez hubieran leído algo de Skinner. Sin
embargo, un poco antes de mudarse a Nueva Zelanda, Vicki Lee llegó a Australia
(irónicamente viniendo de Nueva Zelanda) y tuvimos un buen contacto y llegamos
a organizar un simposio de un día en la conferencia de la Sociedad Australiana
de Psicología. Aprendí un montón con su forma de pensar y
recomiendo para todos que lean los libros y artículos de ella.
En
Nueva Zelandia la situación era lo opuesto, y todas las Universidades (que
tienen sólo cinco) tienen un laboratorio que busca comportamiento operante con
varias investigaciones que se publican en el JEAB. Cuando regresé
a Australia las cosas eran aún peores y no había programas de análisis del
comportamiento aquí. La mayoría de las personas cercanas al
análisis del comportamiento trabajan con autismo o educación, aunque esto
ocurra también en los Estados Unidos y en Brasil.
3 -
¿Cómo es su trabajo basado en metodologías comunitarias?
Hay un
gran número de líneas en las investigaciones comunitarias que vienen de la
psicología, antropología social, sociocultural y de otras áreas. Los
puntos principales son la participación con las personas y hacerlo a lo largo
del tiempo. Usted no entrevista a la gente, pero habla
con ellos repetidamente e informalmente. La
principal ventaja que hace que usted permanezca haciendo este tipo de
investigación y no quiera volver al laboratorio es que a lo largo del tiempo
usted cheque y valida cualquiera de sus hallazgos discutiendo sus
investigaciones con las personas de la comunidad y ellos pronto le cuentan si
usted está o no está entendiendo o si su entendimiento es muy simplista.
Esto
cambia toda la noción de "conocimiento basado en evidencias" para un
sistema complejo como las personas y el mundo en el que viven. Para
mí, usted no puede conseguir evidencias para un comportamiento que viene de un
sistema complejo cuando usted lo busca en los contextos empobrecidos de
laboratorio o en estudios muy controlados. Yo
sé por qué están tratando de controlar las variables (que
solía hacer esto), pero sé que no funciona de esa manera en los sistemas
complejos. En realidad, estos son los principios del
análisis del comportamiento en acción: si usted mira el comportamiento en un
contexto muy artificial y controlado, ese contexto producirá comportamientos
que no van a ocurrir en otros contextos (como cuando una persona va a casa). Estas
condiciones controladas son contextos especializados en sí mismos y no hay
razón para que el comportamiento encontrado en esos contextos ocurra en
cualquier otro lugar en el mundo de la persona.
4 - ¿El
Análisis del Comportamiento puede contribuir a la investigación comunitaria de
alguna forma? ¿Qué es lo que el análisis del
comportamiento puede aprender de ellos?
Volviendo
a mis puntos iniciales, el análisis del comportamiento es comúnmente presentado
como una entidad permanente o un conjunto fijo de creencias o ideas, mientras
veo todas las áreas o disciplinas como fluidas y ellos sólo se convierten en
entidades cuando forman asociaciones o clubes (que normalmente acaban
debilitando las áreas). Entonces, veo la respuesta más como: la
investigación comunitaria puede ciertamente utilizar algunas cosas aprendidas
del análisis del comportamiento y viceversa. Por
ejemplo, yo estoy tratando de guiar a los investigadores que hacen investigación
comunitaria para hacer observaciones y documentar sistemáticamente las
relaciones más funcionales entre el complejo conjunto
de contextos de las personas y su comportamiento, en lugar de buscar teorías
esencialistas
El
análisis del comportamiento también puede aprender de la investigación
comunitaria a realmente ir hasta la práctica cultural y involucrarse con ella
en lugar de sólo hablar de ella o hacer modelos experimentales. Como he
escrito antes, una vez que haya hecho esto ya no tiene vuelta! Y
todavía siguiendo los mismos principios de análisis de la conducta, si las
contingencias están ahí fuera en la personas y su medio ambiente, entonces debería
estar allí también. Con la investigación comunitaria, usted
puede observar y documentar por largos períodos como cambios del ambiente
conducen a cambios en el comportamiento y también puede experimentar las
relaciones funcionales por usted mismo, de primera mano, porque usted también
participa de esos contextos directamente. Puede
hacer que las intervenciones para cambiar los entornos que trabajan con las
comunidades y que no impongan intervenciones.
5 -
Recientemente usted ha publicado tres libros que forman parte de una triología. ¿Puedes
contarnos sobre los principios que enlazan los tres libros?
Los
tres libros son un intento de mostrar cómo podemos repensar varias ideas de la
Psicología, del comportamiento social y del Análisis del Comportamiento. No con
una "gran teoría" definitiva o incluso una coherente, pero si son nuevas
formas de pensar sobre la materia en estudio. Todo con
el objetivo de explorar nuevas observaciones e intervenciones en lugar de
grandes teorías, y se dirige a repensar la salud mental, lo que voy a explicar
en breve.
El
primer libro aborda varias cuestiones filosóficas o conceptuales y muchas de
las posibilidades de repensar serán familiares a quienes conocen el Análisis
del Comportamiento o el trabajo de Arthur Bentley. Sin
embargo, el libro trae una novedad: expone
la filosofía occidental en términos de las
consecuencias sociales del uso del lenguaje, aplicando eso a la propia
filosofía occidental (Capítulo 5 y Apéndice). La
única certeza o verdad de las palabras es lo que la gente hace cuando hablamos,
cómo aprendieron a responder. Pensando de esa forma el objetivo difuso
de la filosofía occidental ha sido desde siempre proveer argumentos de cómo las
palabras y teorías pueden ser dichas para ser más verdadera.
El
segundo libro hace el camino de integrar lo que sabemos sobre el comportamiento
de las personas en todas las ciencias sociales y en el análisis del
comportamiento. También utilizo este libro como un libro
didáctico para enseñar el análisis del comportamiento social. Para un analista del comportamiento es
necesario ir más allá de las micro-contingencias de la investigación con
animales y mirar más ampliamente las relaciones contingentes en nuestros contextos de vida y a nosotros en esos
comportamientos (claro, sin negar las micro-contingencias presentes).
Entonces
revisé lo que sabemos sobre los contextos
más amplios de las relaciones sociales, los contextos de muchas prácticas
culturales, los efectos de diferentes contextos económicos, los contextos de
vida que provienen diferentes oportunidades para personas diferentes, y los
efectos de los contextos históricos. Hay
todavía la revisión de lo que sabemos sobre los contextos de donde surgió cada
lenguaje, lo que va más allá de las
categorías de comportamiento verbal de Skinner y que creo mucho más práctica
y útil para el lenguaje de la vida real o para el análisis del discurso . Yo
entonces lo aplico de una forma más radical para contextos externos al pensamiento y cómo el pensar es en realidad
observable si lo tratamos como contingencias verbales.
6 -
Usted acaba de publicar el tercer libro "How to Rethink Mental
Illness" (Cómo repensar las enfermedades mentales, sin traducción a
Brasil). ¿Podrías contarnos sobre tus concepciones
sobre salud mental?
Este
libro sigue los otros dos libros al expandir lo que entendemos por el ambiente
en que las personas están insertadas y lo aplicamos a las cuestiones de salud
mental. El
comportamiento de las personas es modelado por sus ambientes, entonces los
comportamientos relativos a las enfermedades mentales son presumiblemente
modelados por ambientes malos. Si queremos cambiar estos comportamientos,
tenemos que cambiar los ambientes en los que se producen. El
concepto es antiguo: los comportamientos considerados enfermedad mental son
sólo comportamientos normales que todos nosotros hacemos, pero se han vuelto
equivocados o exagerados por los malos entornos y en algún momento se han
vuelto disfuncionales.
Por lo
tanto, el proceso es primero describir los comportamientos típicamente
etiquetados como "problemas de salud mental", luego describir los
ambientes en que los comportamientos comunes de "enfermedad mental"
surgen y, por último, describir las relaciones funcionales comunes que existen
entre estos dos.
Para
estos comportamientos, "deconstruir" el DSM permite
encontrar todos los comportamientos que se muestran como un criterio
diagnóstico de las principales enfermedades del DSM. Esto me
permitió ver los comportamientos que realmente se observan y se utilizan en los
diagnósticos. Como se esperaba, la mayoría de ellos son comportamientos comunes, pero que están en un
ambiente conflictivo y también se presentan de forma crónica o se vuelven
exagerados. También fue capaz de sugerir el intento de
un nuevo camino para agrupar esos
comportamientos "brutos": en 9 grupos funcionales en lugar de
agrupamientos basados en la enfermedad o en la topografía de los
comportamientos como sucede en el DSM.
Para
los entornos, miré a una amplia gama de entornos naturales o
contextos: las relaciones sociales, culturales, históricas, económicas y las
oportunidades disponibles para las personas (Capítulo 2). Estos
son todos contextos vitales para el modelado de cualquiera de nuestros
comportamientos. Entonces exploré algunos contextos más
específicos en los que las personas pueden estar viviendo y tener sus
comportamientos modelados: opresión (mujeres, personas en situación de pobreza,
refugiados), devastación (poblaciones indígenas) y la modernidad.
El
último contexto es interesante porque la modernidad es el mayor contexto en el
que todos vivimos y sugiero que muchas de las enfermedades mentales comunes
vienen puramente de esas nuevas condiciones en las que nos vemos forzados a
vivir. Las contingencias de la modernidad vienen:
·
de cambiar
de una situación en la que la mayoría de nuestras relaciones sociales se basan
en la familia para una situación en
la que la mayoría de nuestras relaciones son con extraños que no tienen ninguna obligación o responsabilidad con
nosotros, y que podemos influir por el dinero o por medio de otros extraños
(policía, tribunales, etc.);
·
de la imposición de la forma capitalista de distribuir recursos en todas las facetas de
nuestras vidas, cambiando todas las contingencias entre nuestros
comportamientos y sus resultados;
·
del uso de burocracias artificiales que modelan el 90% de nuestro
comportamiento dentro de patrones específicos;
·
del cambio de contextos patriarcales basados en la familia (como los descritos
por Freud a principios del siglo XX) para sociedades patriarcales basadas en relaciones con extraños.
Para
las relaciones funcionales entre estos ambientes y
comportamientos Me di cuenta de que la mayoría de los problemas de salud mental
que involucran relaciones funcionales, por diversas razones no se observan
fácilmente. Esto significa que los psiquiatras y otros
simplemente no han buscado lo suficiente en las relaciones funcionales y no
tienen métodos para hacerlo (la antropología social hace un trabajo mejor en la
observación de ambientes reales). La
trampa es que cuando usted no puede fácilmente observar las relaciones
funcionales entonces la explicación se atribuye a los constructos hipotéticos
tales como personalidad, cerebro, ADN, evolución, raza, etc, o, en el caso aquí
analizado, a una enfermedad mental ficticia subyacente.
Entonces
lo que eso significa es que los psiquiatras y los psicólogos desde el final del
s. XIX se han enfrentado sólo a aquellos
casos en que las relaciones funcionales son difíciles de observar y no han pasado mucho tiempo observando a esas
personas en sus contextos naturales. Estos profesionales no han tenido tiempo
de hacer eso (y eso no es culpa de ellos) entonces "causas" y teorías
abstractas han sido inventadas por la psicología y la psiquiatría. Otros
casos de conflictos y problemas de la vida se les da a los trabajadores
sociales, entrenadores, consejeros, autoridades religiosas o
son simplemente eludidas por amigos y familiares.
Voy a dar algunos ejemplos para dejarlo
claro. Si la
persona está en una crisis (llorando normalmente y ansioso) porque tiene una
gran deuda, entonces las relaciones funcionales son fáciles de observar y
entonces esos casos serán encaminados a una asistente social o a un consultor
financiero, probablemente. Si una persona está demasiado ansiosa para salir de
casa porque tiene un perro peligroso suelto en la calle, entonces parece haber
una relación funcional fácil para ese conflicto y podemos llamar a la perrería del
ayuntamiento para resolver el problema o pedir al dueño que mantenga al perro
detenido. Pero si una persona llora mucho sin
ninguna razón aparente y está ansiosa demasiado tiempo y rehúye salir de casa pero no puede decir el por qué,
entonces nosotros no conseguimos identificar fácilmente las relaciones
funcionales y ese comportamientos serán encaminados a un psicólogo o un
psiquiatra.
7 -
¿Cómo este análisis nos hace repensar la salud y la enfermedad mental?
Las cuestiones de salud mental, de esta
forma, son meramente estos intentos de resolver los problemas normales de la
vida que con comportamientos que se han vuelto exagerados o atrapados en
ambientes malos y que son difíciles de tener sus relaciones funcionales
descritas. De otra
manera, no son diferentes de los otros comportamientos: todavía son sólo
comportamientos modelados por las relaciones funcionales en nuestros mundos. Ellos
no forman una clase especial de comportamientos de ninguna manera y no hay
ninguna "enfermedad" especial subyacente. Si hay
patrones en estos comportamientos, entonces es porque el ambiente tiene
patrones o está estructurado.
Una
situación ubicua, de difícil observación, de las relaciones funcionales son
aquellas en que el lenguaje es usado. Nosotros
raramente sabemos o podemos observar a las relaciones funcionales sociales que
nos llevan a decir lo que decimos, entonces los usos del lenguaje que se han
vuelto disfuncionales serán comunes y serán encaminados a los psiquiatras y
psicólogos para el tratamiento. Esto muestra el porqué del gran
crecimiento de las terapias cognitivas (del lenguaje) y el énfasis de las
terapias de tercera ola en el manejo de
los usos del lenguaje normal que de alguna manera se han equivocado. En esos
casos necesitamos largas y difíciles observaciones de las relaciones sociales
que están modelando lo que hablamos y pensamos;¿quiénes son las audiencias para nuestros pensamientos? ¿Quién
modeló nuestros pensamientos?
El
mensaje para nosotros de todo esto es que los casos de "enfermedad
mental" son precisamente aquellos con relaciones de contingencia difíciles
de observar, entonces mucho tiempo y observación participante es necesaria para
desentrañar las relaciones funcionales derivadas de esos comportamientos
normales que están en ambientes malos y por esto se vuelve crónico o exagerado
tan pronto como la función inicial del comportamiento se ha vuelto
disfuncional. Los analistas de comportamiento tienen los métodos de análisis para manejar esto de
una manera mejor, sin embargo, han estado muy inmersos en análisis de micro
relaciones funcionales y no en los amplios contextos de la vida humana, y no han
utilizado los métodos participantes para una mejor observación contextual.
8 -
Recientemente usted publicó un artículo en la Revista Perspectivas en Análisis
del Comportamiento, en una revista brasileña, sobre cómo diferentes
psicoterapias funcionan. En ese
artículo usted miró el comportamiento de los psicoterapeutas y descubrió que
las diferentes terapias son muy parecidas. Basado
en sus estudios de salud mental, ¿crees que deberíamos cambiar nuestra forma de
hacer psicoterapia? ¿Y, en caso positivo, en qué caminos
deberían ocurrir esos cambios?
Este
artículo sigue la línea del libro sobre salud mental y podría haber sido
incluido en él si yo hubiera hecho ese análisis anteriormente. La cuestión fue: si los comportamientos de
"enfermedad mental" son sólo comportamientos normales modelado por
entornos malos que se han hecho así (creciendo o exagerando) y se han vuelto
disfuncionales, entonces ¿qué es lo que los psicoterapeutas hacen para cambiar
eso? La premisa de que la mayoría de las
psicoterápicas son efectivas de algunas formas (¡ellas no están totalmente
equivocadas!), Pero las "teorías" y palabras dichas sobre lo que
sucede en la terapia son probablemente ficticias en gran parte (pero de una
forma bien intencionada).
Lo que
hice fue similar con la "deconstrucción" del DSM que describí antes
en esa entrevista. Tomé dos de los libros de texto más
populares, tales psicoterapias y una lista de los objetivos de cada
terapia o comportamiento realizado en la terapia. Esto me
dio una gran lista para cada una de ellas y entonces añadí en la lectura algunos
libros didácticos sobre psicoterapia, libros escritos por los propios
terapeutas, leí transcripciones de sesiones y vi un gran número de videos de
esas psicoterapias como sucedian.
Entonces,
compile un gran número de objetivos terapéuticos y comportamientos de 19 de las
más conocidas terapias, incluyendo psicoanálisis, terapia cognitiva-conductual,
ACT (terapia de aceptación y compromiso), terapia narrativa, terapia feminista,
etc. Después discutí cómo esas
"teorías" y "conceptos" de cada una de las terapias podrían
ser vistos por un mismo marco comportamental / contextual. Lo que
encontré fue que había una gran cantidad de semejanzas después de que usted
quiera las elucubraciones teóricas de las palabras que estaban siendo usadas y
miraba hacia los comportamientos concretos.
Para
dar un ejemplo, la terapia existencial habla sobre conquistar un importante
objetivo para la terapia: la "autenticidad". Desde
un punto de vista contextual, esto significa que la persona debería tener una
forma de pensar (es decir, una forma de hablar) sobre sí mismo y su vida que
sea más aceptable o explicable por sus principales audiencias. Esto se
vuelve conceptualmente idéntico al énfasis de las terapias narrativas en
construir y modificar las historias que las personas cuentan sobre ellas mismas
para sus audiencias y también el énfasis junguiano de encontrar nuevas formas
de pensar y hablar del "self" durante el proceso de
"individuación ". En
todos estos casos, y en algunos más, esto es el proceso de remodelar el
lenguaje que una persona usa para hablar sobre sí mismo entonces eso será
mantenido por sus principales audiencias (que no necesitan concordar con eso,
percibir, apenas modelarlas; usted puede modelar las creencias de alguien al
discrepar de ellas). Esta remodelación social en la terapia es
realizada por su terapeuta, por supuesto.
Según
este ejemplo para la fase de intervención, la mayoría de las personas tienen
conflictos y problemas con sus "historias sobre sí mismos" en esos
contextos de vida:
·
cuando la historia no es congruente con la
realidad
·
cuando la persona está tratando de tratar
con audiencias múltiples y contradictorias (personas importantes en su vida que
esperan -señalan - diferentes historias sobre quién usted es)
·
o cuando las historias son buenas, pero no
conducen a los recursos necesarios para vivir (contar una historia sobre quién
eres en una entrevista de trabajo siendo honesto, o historias antiguas de tu
vida que ya no son útiles en el contexto actual)
·
Entonces
esas diferentes palabras de la Psicoterapia Existencial, Psicoterapia Analítica
y de la Terapia Narrativa son en realidad
formas de remodelar comportamiento verbal sobre el "self" por medio
del uso del terapeuta como una nueva audiencia. Trabajar
con el terapeuta en eso es bueno porque es una nueva audiencia con quien
trabajar para que el cambio suceda, pero eso también es malo porque las
audiencias naturales "en casa" puede ser más poderosa y entonces el
modelado de la terapia falla en su mantenimiento o pueden incluso convertirse
en la causa de más conflicto.
Lo que
encontré haciendo este tipo de trabajo de traducción fue que todas las terapias
- cuando ignoramos todas las teorías, palabras, la comercialización, y las
explicaciones - eran muy similares tantos en sus objetivos como en los
comportamientos que los terapeutas emitían dentro de la terapia
A
continuación, estudié los focos principales de todas las terapias y, aunque
tenían algunos procedimientos diferentes y que usaban palabras y teorías muy
diferentes para "explicar", los principales focos eran:
·
La relación social entre el cliente y el
terapeuta
·
Modelado, rol-play y tareas para el hogar
·
Solución de problemas
·
Lidiando con las relaciones sociales
·
Lidiar con el pensamiento
·
Lucha con el habla
·
Mirar hacia contextos más amplios
Todas
las terapias están haciendo estas cosas en un grado mayor o menor y de
diferentes maneras. El
terapeuta era la audiencia para modelar la mayoría de estos comportamientos, lo
que nuevamente plantea la cuestión de cómo estos comportamientos se mantienen
cuando el cliente vuelve a sus viejas audiencias y contextos de vida. Voy a
hablar más sobre esto a continuación..
Voy a
terminar con otra gran consideración sobre este artículo y sobre el libro,
colocando la terapia desde una perspectiva histórica. El
artículo termina comparando los objetivos y comportamientos que ocurren en la
práctica de los asistentes sociales y encontró que asistentes sociales están
usando procedimientos casi igual a los de los psicólogos, pero de maneras
diferentes y describiéndolos con palabras diferentes (los términos de ellos
"reestructuración" abarca una buena parte del trabajo de la Terapia
Cognitiva Comportamental).¿Qué hacen mejor que los
psicoterapeutas? Es que: se van a los contextos de la vida a observar,
participar e intervenir en lugar de quedarse en la oficina; y ellos
consideran las cuestiones económicas, políticas, patriarcales y las
oportunidades en el contexto analizado mucho más que la mayoría de los
terapeutas (excepto los terapeutas feministas en algunos casos).
Lo que
esto sugiere es que no hay otro lugar o papel "especial" para la
psicología y la psiquiatría, pues mis análisis conductuales / contextuales
apuntan que:
·
estos profesionales no hacen nada especial
o único en la terapia
·
no hay ningún dominio especializado de la
mente, el alma o el psique
·
no hay ninguna "enfermedad"
especial que conduce a comportamientos de enfermedad mental, apenas ambientes
malos que necesitan ser cambiados
Esto
puede sugerir que las psicoterápicas tienen un énfasis importante en las
cuestiones del uso del lenguaje pues la Terapia Cognitiva Comportamental
(Cognitiva = uso del lenguaje) y las terapias de tercera onda se enfocan en
ello. Sin embargo, también sugiero en el artículo que este énfasis en el uso
del lenguaje puede haber sido modelado por otra razón: para tratar con el
problema de cómo el comportamiento que es modelado por el terapeuta puede ser
mantenido fuera del consultorio, cuando el cliente vuelve a casa. Si el
terapeuta participaba más en la vida concreta de los clientes, como los
asistentes sociales hacen, entonces serían capaces de modelar los
comportamientos directamente en esos ambientes y por las personas que son más
probables de que el cliente esté involucrado normalmente. El
énfasis en la cognición o el modelado del lenguaje debe ser en realidad sólo
una forma de intentar garantizar el mantenimiento fuera del consultorio del
terapeuta.
Otro
resquicio histórico es también el gran énfasis de todas las terapias en la
relación terapeuta-cliente. Es obvio que es importante, pero en
realidad sólo surge porque son dos extraños que están en una relación
contractual - ellos no se conocen. Cuando
la familia, la comunidad o la iglesia estaba tratando con los problemas que
involucra a personas que ya poseían una relación y realmente conocen mucho de
los demás. Es decir,
el énfasis en construir una relación entre el terapeuta y el cliente es un
artefacto de la modernidad en sí mismo.
Así, el
futuro que yo preveo es este: que la gente va a seguir teniendo problemas en
sus ambientes e intentar cambiar esos ambientes con comportamientos normales
que se volverán crónicos o distorsionados y llevará a más problemas y
disfunciones. Para cambiar estas cuestiones de
"salud mental", sin embargo, necesitamos expertos que están
especializados en entornos de vida comunes y cómo se llevan a cabo (por sus
relaciones funcionales) generando problemas. No
necesitamos especialistas en psicología general, psiquiatría, asistentes
sociales o analistas de comportamiento. Esta
conclusión se deriva de los análisis conductuales / contextuales en los que
creo.
Por
ejemplo, si una persona joven tiene problemas con las drogas, entonces ella no
necesita un "especialista" que entienda genéricamente el
comportamiento humano o la mente, lo que
necesita es un experto en estos ambientes que llevan a las personas jóvenes
a tener problemas con las drogas y cómo podemos cambiar esos ambientes. Esto va a involucrar a alguien con buen conocimiento participativo de
problemas de la cultura, económicos y relaciones basadas en una buena
comprensión de la modernidad, en lugar de alguien con conocimiento genérico de
una "mente" humana abstracta o teorías de la cognición.
Gracias
por su tiempo, Marcela.
