1. El mito de la "Eficacia Superior" del Análisis Funcional en Clínica
Muchos terapeutas de conducta repiten como un dogma que el Análisis Funcional (AF) es la herramienta que hace a nuestra terapia superior o más eficiente en el "cara a cara". Sin embargo, la investigación empírica arroja una cura de humildad:
La paradoja de la equivalencia (El veredicto del Pájaro Dodo): Los estudios de desmantelamiento (dismantling studies) y las revisiones metodológicas muestran que, aunque el AF es lógicamente impecable y útil para el terapeuta, no siempre correlaciona con mejores resultados clínicos comparado con terapias estandarizadas por protocolos (como los manuales de Terapia Cognitivo-Conductual [TCC] tradicional basados en la topografía) o incluso frente a otros modelos al uso (Luborsky o Rosenzweig en sus análisis históricos sobre la equivalencia de resultados).
Evidencia en problemas complejos: Los análisis críticos sobre la validez clínica del análisis funcional aplicado a problemas complejos reconocen que la vinculación directa entre "hacer un AF perfecto" y "lograr un cambio clínico más rápido" carece del respaldo empírico abrumador que a veces se defiende en redes y aulas (Haynes et al., 2011).
2. El mito de que "Todo lo demás es Modelo Médico de Reducción de Síntomas"
Este es quizás el sesgo de superioridad moral e intelectual más extendido entre los terapeutas contextuales. Existe una tendencia a meter en el mismo saco al psicoanálisis, la terapia cognitiva de Beck y la psiquiatría, acusándolos de buscar la mera "eliminación de síntomas" bajo una lógica organicista. Esto es históricamente falso e injusto con otras disciplinas:
La Terapia Gestalt y Humanista: Nunca han operado bajo el modelo médico; al contrario, nacieron criticando el diagnóstico psiquiátrico y buscan la autorrealización, el crecimiento y el sentido de vida (conceptos que hoy la Terapia de Aceptación y Compromiso [ACT] ha reformulado como "valores" y "flexibilidad psicológica").
El Psicoanálisis Contemporáneo (Relacional o Intersubjetivo): No busca "extirpar un síntoma", sino reestructurar la experiencia relacional del sujeto y su forma de vincularse.
Autores autocríticos dentro del propio análisis de conducta y el contextualismo (como Marino Pérez Álvarez o los desarrolladores de la Psicoterapia Analítica Funcional [FAP]) suelen advertir sobre el peligro de construir un "hombre de paja" con las demás terapias para justificar la novedad del contextualismo.
Textos recomendados para profundizar en esta autocrítica
El purismo verbal frente a la realidad clínica
En los debates de finales de los 90 y 2000 en publicaciones como el Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry o The Behavior Analyst, autores como Robert Kohlenberg (co-creador de la FAP) escribían sobre cómo los terapeutas de conducta caían en el purismo verbal de la jerga analítica, olvidando que la relación terapéutica real compartía elementos masivos con orientaciones no conductuales (Kohlenberg et al., 2002).
Terapia Basada en Procesos (PBT) y el fin de la guerra de escuelas
Curiosamente, el propio Steven C. Hayes ha arremetido en la última década contra el "dogmatismo conductual". En sus textos sobre la Terapia Basada en Procesos (PBT), junto a Stefan Hofmann (proveniente de la TCC tradicional), plantea que la era de las "escuelas y modelos en guerra" debe terminar (Hayes & Hofmann, 2018). En este enfoque se reconoce explícitamente que la reducción de síntomas no es exclusiva del modelo médico y que el análisis funcional debe demostrar su valía caso a caso mediante variables mediadoras y moderadoras, no mediante proclamas teóricas.
En resumen: Esos mitos se sostienen más por una necesidad de identidad grupal y marketing académico que por datos científicos cerrados. El análisis funcional es una herramienta de formulación brutalmente útil para el clínico, pero asumir que nos hace automáticamente más eficientes o que los demás terapeutas son meros "tapadores de síntomas" es caer en el mismo dogmatismo que tanto se critica a Watson o a la psiquiatría tradicional.
Referencias (Formato APA 7.ª ed.)
Hayes, S. C., & Hofmann, S. G. (Eds.). (2018). Process-based CBT: The science and core clinical competencies of cognitive behavioral therapy. New Harbinger Publications.
Haynes, S. N., O'Brien, W. H., & Kaholokula, J. K. (2011). Behavioral assessment and case formulation. John Wiley & Sons.
Kohlenberg, R. J., Kanter, J. W., Bolling, M. Y., Parker, C. R., & Tsai, M. (2002). Enhancing cognitive therapy for depression with functional analytic psychotherapy: Treatment guidelines and empirical findings. Cognitive and Behavioral Practice, 9(3), 213–229. https://doi.org/10.1016/S1077-7229(02)80051-7
Luborsky, L., Singer, B., & Luborsky, L. (1975). Comparative studies of psychotherapies: Is it true that "everyone has won and all must have prizes"? Archives of General Psychiatry, 32(8), 995–1008. https://doi.org/10.1001/archpsyc.1975.01760260059004
Pérez-Álvarez, M. (2014). Las terapias de tercera generación como terapias contextuales. Síntesis.
Rosenzweig, S. (1936). Some implicit common factors in diverse methods of psychotherapy. American Journal of Orthopsychiatry, 6(3), 412–415. https://doi.org/10.1111/j.1939-0025.1936.tb05248.x
Truax, C. B. (1966). Therapist empathy, warmth, and genuineness and patient outcome in group psychotherapy: A replication. Journal of Clinical Psychology, 22(2), 225–229. https://doi.org/10.1002/1097-4679(196604)22:2
Hayes, S. C., & Hofmann, S. G. (Eds.). (2018). Process-based CBT: The science and core clinical competencies of cognitive behavioral therapy. New Harbinger Publications.
Haynes, S. N., O'Brien, W. H., & Kaholokula, J. K. (2011). Behavioral assessment and case formulation. John Wiley & Sons.
Kohlenberg, R. J., Kanter, J. W., Bolling, M. Y., Parker, C. R., & Tsai, M. (2002). Enhancing cognitive therapy for depression with functional analytic psychotherapy: Treatment guidelines and empirical findings. Cognitive and Behavioral Practice, 9(3), 213–229.
Luborsky, L., Singer, B., & Luborsky, L. (1975). Comparative studies of psychotherapies: Is it true that "everyone has won and all must have prizes"? Archives of General Psychiatry, 32(8), 995–1008.
Pérez-Álvarez, M. (2014). Las terapias de tercera generación como terapias contextuales. Síntesis.
Rosenzweig, S. (1936). Some implicit common factors in diverse methods of psychotherapy. American Journal of Orthopsychiatry, 6(3), 412–415.
Truax, C. B. (1966). Therapist empathy, warmth, and genuineness and patient outcome in group psychotherapy: A replication. Journal of Clinical Psychology, 22(2), 225–229.
