COMPARATIVA ENTRE LA ACT
Y LA TREC (Bernarrd y Dryden, 2019)
Texto
seleccionado y traducido de estos autores: Michael E. Bernard, Windy Dryden Advances
in REBT: Theory, Practice, Research, Measurement, Prevention and Promotion Series.
Publisher Springer 2019”
En algunos aspectos, la ACT (Terapia de Aceptación y
Compromiso) está más cerca de la REBT (Terapia Racional Emotiva Conductual) que
de cualquier otra forma de TCC (Terapia Cognitivo Conductual) y en otros
aspectos es más diferente. A continuación, revisaremos algunas de estas
diferencias teóricas.
El Rol del Lenguaje: Ambos modelos dependen en gran
medida del estudio del lenguaje, el significado de las palabras y su efecto en
nuestras reacciones emocionales y conductuales. La ACT se basa en una versión
revisada del Comportamiento Verbal de Skinner (1957) en la teoría del marco
relacional (Hayes et al., 2001), mientras que la REBT se basa en la teoría de
la Semántica General de Korzybski (1933, 1958). Ambas teorías enfatizan que el
significado asociado con nuestro uso del lenguaje puede ser perturbador. Ambas
están de acuerdo en que, aunque el lenguaje es una herramienta maravillosa, los
humanos generan muchas ideas disfuncionales e inválidas a partir de su uso. Una
cita favorita de Hayes dice: "No tienes que creer todo lo que
piensas". Aunque la REBT y la teoría de la Semántica General enfatizan
examinar los posibles errores en el pensamiento, el lenguaje y la imprecisión
semántica antes de crear nuevos patrones de significado adaptativos, la ACT
cree que la terapia ayuda a los clientes a formar nuevas relaciones más
adaptativas entre lo que piensan y sienten con cómo se comportan, sin
cuestionar la validez del contenido de sus pensamientos.
Inflexibilidad como el
Núcleo de la Perturbación: La ACT postula que la rigidez y la falta de flexibilidad son la
naturaleza y la causa de la perturbación psicológica. La perturbación es
responder de manera consistente y disfuncional a la experiencia interna, ya
sean pensamientos o sentimientos. La adaptación implica poder responder de
manera diferente a esos estímulos internos en función de los intereses a largo
plazo. La terapia sostiene que los humanos tienden a generar mucho contenido de
pensamiento disfuncional que nos lleva hacia un comportamiento disfuncional. La
REBT comparte varios aspectos con esta noción de que la inflexibilidad es el
núcleo de la perturbación. Primero, la REBT siempre ha visto la rigidez y la
inflexibilidad en el pensamiento, el sentimiento o la acción como una
perturbación. La REBT ha defendido durante mucho tiempo que el proceso de
terapia enseña a las personas a comportarse en sus mejores intereses a largo
plazo. Además, la REBT postula que los humanos pueden tomar preferencias y
escalarlas a demandas rígidas. La REBT también afirma que los humanos tienen la
capacidad biológica de crear pensamientos y emociones disfuncionales.
La investigación de Hayes encontró que los humanos fácilmente
toman pautas y sugerencias para un comportamiento adaptativo literalmente y las
convierten en reglas rígidas que siguen de manera perniciosa, volviéndose
rígidos. El libro de Hayes (1989), "Rule Governed Behavior",
representa una afirmación de la idea de Ellis de que los humanos pueden tomar
preferencias y, debido a la naturaleza del lenguaje y la forma en que los
humanos pueden formar conexiones relacionales, escalarlas en demandas
inflexibles.
Dado el enfoque en el lenguaje como una habilidad humana
central, tanto la REBT como la ACT abogarían por el uso de metáforas como un
proceso para enseñar a los pacientes cómo una idea puede ser disfuncional y
cómo actuar de manera adaptativa.
El Rol de la
Perturbación Secundaria o la Ansiedad por Incomodidad: La ACT postula que la mayoría de
las perturbaciones humanas resultan de lo que llama "evitación
experiencial". Es decir, los pacientes se involucran en comportamientos de
evitación o escape que son reforzados negativamente (la evitación hace que la
incomodidad desaparezca) para evitar la incomodidad de sus emociones o
cualquier experiencia privada. Esto es similar al concepto de REBT de problemas
emocionales secundarios y la ansiedad por incomodidad (Ellis & Dryden,
1987, 1997). La ACT, por lo tanto, se enfoca en la evitación experiencial
enseñando a las personas a evaluar si es mejor enfrentar sus miedos y les enseña
a comportarse en sus mejores intereses a largo plazo a pesar de sentirse mal.
La REBT postula que muchas perturbaciones humanas resultan de evaluar
negativamente las propias emociones como insoportables. La REBT enseñaría a los
pacientes a tolerar sus emociones disfuncionales, pensar en ellas como solo
incómodas y comportarse en sus mejores intereses a largo plazo. La diferencia
es que la ACT ve casi toda la perturbación como resultado de este proceso,
mientras que la REBT lo ve como un posible mecanismo que lleva a la
perturbación o empeora una perturbación ya existente. Como resultado, la
mayoría de las sesiones e intervenciones de ACT se enfocan en la evitación
experiencial, mientras que en la REBT sería un posible objetivo.
El Rol de las
Cogniciones en la Perturbación: La ACT claramente encaja en el campo del conductismo
radical y no ve las cogniciones, pensamientos o creencias como centrales para
la perturbación, sino como comportamientos encubiertos que necesitan una
explicación. Las cogniciones no son una variable independiente que cause
emociones o comportamientos, sino una variable independiente que debe ser
estudiada. En la ACT, las cogniciones, emociones o cualquier experiencia
privada son estímulos que las personas han aprendido a asociar de manera
diferente con comportamientos manifiestos. La terapia se enfoca en cambiar los
comportamientos manifiestos y su relación con las cogniciones y emociones, en
lugar de cambiar las cogniciones o emociones en sí mismas. De hecho, la ACT
enseña a los pacientes a dejar de intentar cambiar sus cogniciones y emociones
específicas, a aceptar estas experiencias internas negativas y al mismo tiempo
aprender a realizar comportamientos que lograrán sus objetivos y valores (y
serán reforzantes) a pesar del deseo de escapar de estas experiencias
incómodas. Así, las actividades terapéuticas están diseñadas para romper las
conexiones entre los pensamientos y emociones disfuncionales y los
comportamientos disfuncionales enseñando a los pacientes que pueden tener esos
pensamientos y emociones y aun así comportarse de manera efectiva, es decir, de
acuerdo con sus valores elegidos. Las actividades terapéuticas rompen las
conexiones o cambian las relaciones entre los pensamientos y emociones
disfuncionales de los pacientes con sus comportamientos disfuncionales y les
enseña a realizar nuevos comportamientos en su lugar. Para hacer esto, los
terapeutas ayudan a los pacientes a ver que sus pensamientos no son
prácticamente útiles. Esto es similar a lo que la REBT consideraría una disputa
funcional. Sin embargo, en la ACT no habría ningún intento de emplear desafíos
filosóficos, lógicos o empíricos a los pensamientos. Esta estrategia es similar
a lo que Ellis llamó disputa conductual, es decir, conseguir que los pacientes
actúen en contra de sus creencias irracionales.
Disputa Versus
Defusión: Aunque la
ACT no ve el cambio cognitivo como necesario para el cambio terapéutico,
sugiere que desafiar las creencias puede ser iatrogénico. Recomienda que los
pacientes no intenten disputar o desafiar las creencias y que hacerlo podría
fortalecer los pensamientos. La razón de esta idea está ejemplificada en el
"Efecto Oso Blanco" (Wegner & Schneider, 2003). Esto representa
la noción de que los intentos de no experimentar un pensamiento o la supresión
de pensamientos llevarán a un aumento en la frecuencia e intensidad del
pensamiento que uno está tratando de suprimir. Si una persona intenta no pensar
en un oso polar, pensará más y más en ello. El desafío empírico o lógico de las
ideas requiere que uno mantenga el pensamiento en la memoria de trabajo y lo
examine. Este proceso mantiene el pensamiento o emoción en la conciencia, y se
propone que es equivalente a la supresión de pensamientos. Esta idea va en
contra de la abrumadora investigación que sugiere que las intervenciones
diseñadas para desafiar pensamientos y creencias en la TCC (Hofmann, Asnaani,
Vonk, Sawyer, & Fang, 2012) y la REBT (Vîslă, Flückiger, Grosse Holtforth,
& David, 2016) tienen una gran eficacia. Creemos que la analogía de desafiar
pensamientos a la supresión de pensamientos es falsa. La supresión de
pensamientos representa el intento de eliminar los pensamientos de la mente, lo
cual no puede hacerse si uno está verdaderamente examinando la validez del
pensamiento.
La ACT intenta debilitar la conexión entre pensamientos y
emociones con el comportamiento adaptativo y evitar fortalecer las cogniciones
mediante el uso de la defusión. En la defusión, una persona intenta tener una
actitud de aceptación sin juicio hacia sus pensamientos y emociones,
reconociéndolos como nada más y nada menos que pensamientos y emociones, y
evitando cualquier intento de cambiar o arreglarlos. Al estar presente en el
momento y notar los pensamientos como "solo un pensamiento", los
pacientes pueden enfocarse en los comportamientos manifiestos que pueden hacer
que sean consistentes con sus objetivos. Producir tales comportamientos se
vuelve más probable cuando las personas se defusionan o distancian de la
experiencia del pensamiento en lugar de luchar para cambiarlo. Sin embargo,
observe que esta frase comúnmente usada en la ACT, "Tus experiencias son
SOLO pensamientos", transmite que los pensamientos en cuestión son poco
probables de ser verdaderos. Uno podría entonces preguntarse si este tipo de
respuesta es de hecho una disputa sutil del pensamiento. Creemos que sí.
Cuestionamos si la analogía de desafiar pensamientos es
similar al efecto Oso Blanco y si etiquetar el desafío de creencias como
supresión de pensamientos es preciso. Como se mencionó anteriormente, mucha
investigación respalda la eficacia de desafiar los pensamientos automáticos
negativos y las creencias irracionales y ha ayudado a muchos pacientes porque
hace que dejen de creer en estos pensamientos y creencias. Creemos que la
defusión representa un medio alternativo de cambiar la credibilidad de los
pensamientos y ayuda a las personas a comportarse de manera más flexible y en
línea con sus objetivos, no un reemplazo para desafiar pensamientos. Gran parte
de la crítica a la TCC tradicional por parte de los terapeutas afiliados a la
ACT se ha dirigido a desafiar los pensamientos automáticos negativos, y no
estamos al tanto de que esta crítica se haya dirigido a cambiar las creencias
evaluativas o imperativas que se abordan en la REBT. La REBT desafía y disputa
las creencias irracionales y enseña a los pacientes a reemplazarlas con
creencias racionales. Por lo tanto, es importante notar que los objetivos de
los desafíos de la REBT son las creencias evaluativas e imperativas, no la
veracidad de las declaraciones de la realidad. La ACT ha sido menos específica
si su crítica de los desafíos cognitivos se aplica igualmente a la REBT.
Aceptación como
Procesos Terapéuticos:
La ACT comparte con la REBT la importancia de la aceptación. Sin embargo, nuestra
lectura de la literatura de la ACT y la asistencia a presentaciones en
conferencias indica que, al igual que la DBT (Terapia Dialéctico Conductual)
que discutiremos a continuación, la aceptación en la ACT se centra
principalmente en aceptar los estímulos internos de pensamientos y emociones.
No se menciona mucho en la literatura de la ACT sobre aceptar la realidad
externa del mundo o el comportamiento de los demás. Esto no significa que
aceptar el mundo y a los demás sería antitético a la ACT; simplemente no parece
ser tan importante o explícito como lo es en la REBT.
Fundamentos
Filosóficos: La ACT
toma una postura definitiva sobre la epistemología y la naturaleza de los
argumentos para determinar la verdad. La ACT se basa en la filosofía pragmática
del contextualismo funcional propuesta por el filósofo Stephen Pepper (1942).
Esta posición enfatiza que la única evidencia necesaria para determinar una
conclusión significativa es la practicidad, o si una idea funciona para ayudar
a uno a alcanzar sus objetivos. La REBT utiliza un enfoque de tres puntos para
desafiar creencias que incluye (1) que una idea sea lógicamente consistente,
(2) que sea consistente con la realidad empírica, y (3) que sea funcional y
ayude a uno a alcanzar sus objetivos. Solo el último de estos es considerado
importante en el contextualismo funcional. Uno se queda con la idea de que la
verdad es totalmente relativa y si algo funciona para el individuo, es
verdadero para esa persona. Así, una cosmovisión que abogara por la esclavitud,
el genocidio o la coerción sería considerada verdadera si funcionara para el
individuo. Creemos que el contextualismo funcional es deficiente en la
promoción de una filosofía moral.
Este enfoque en la practicidad es consistente con el criterio
de verdad pragmático de la ACT y en contraste con el criterio de verdad de
correspondencia de la TCC, que pondría más énfasis en desafiar la realidad
empírica de los pensamientos automáticos negativos, o en usar disputas
empíricas contra demandas y deberías. No es importante dentro de la ACT si una
idea corresponde a algo llamado "realidad – sea lo que sea que eso
signifique" – sino si funciona. Por lo tanto, la viabilidad, no la
veracidad según se entiende en una teoría de la verdad de correspondencia, es
la piedra de toque de la evidencia.
Posición sobre la
Construcción y Responsabilidad en la Emoción Humana: La base de la ACT en el conductismo
la llevaría a concluir que las personas no son responsables de su perturbación.
La historia de exposición a estímulos y reforzadores de las personas crea
quienes somos. Por lo tanto, la ACT se opondría a la filosofía constructivista
presente en muchos aspectos de las psicoterapias cognitivas.
Especificidad y
Parsimonia de la Teoría y Tratamiento Específico para Trastornos: Al igual que la REBT, la ACT es una
terapia transdiagnóstica que se enfoca en procesos y relaciones funcionales en
lugar de trastornos. Hayes argumentó que los avances significativos en los
tratamientos clínicos solo pueden ocurrir cuando entendemos los mecanismos
subyacentes involucrados en los problemas clínicos. La investigación de Hayes
ha apuntado a comprender los mecanismos básicos de la perturbación humana. La
ACT es un tratamiento transdiagnóstico porque se piensa que las mismas
relaciones funcionales se aplican a los problemas que se definen como
trastornos mentales. Los procesos de aceptación y defusión son siempre los
mismos porque la ACT ve la perturbación por cualquier cosa que ocurra de la
misma manera, es decir, la evitación emocional y la fusión cognitiva. Las
diferencias en un tratamiento de ACT para diferentes pacientes estarían en los
nuevos comportamientos que el paciente trabajaría para aumentar. Estos comportamientos
se basan en los valores y objetivos del paciente y, por lo tanto, es apropiado
que difieran según el paciente.
Aplicabilidad a los
Problemas de la Vida Cotidiana y la Felicidad: Al igual que la REBT y
diferenciándose de la TCC, la ACT se ocupa de los problemas de la vida
cotidiana, el significado personal y la satisfacción. Aunque menos preocupada
por la búsqueda de la felicidad que por la búsqueda del significado personal,
la ACT aboga por abrazar la incomodidad involucrada cuando uno trata de vivir
de manera coherente con su vida valorada. Los procedimientos utilizados en la
ACT para tratar la perturbación serían los mismos en la búsqueda de una vida
más significativa y satisfactoria.
Hayes promueve la búsqueda de los propios valores para lograr
una vida significativa. A diferencia de Ellis, quien mostró que los individuos
tienen un buen grado de elección en las creencias que sostienen, los
sentimientos y comportamientos que acompañan a estas creencias, así como los
caminos que toman para encontrar la felicidad y el significado, Hayes centró su
atención principalmente en los comportamientos consistentes con vivir una vida
significativa. La REBT también enfatiza una vida plena y significativa. La ACT
también lo hace. Creemos que estas teorías distinguen entre objetivos
placenteros a corto plazo, ser feliz de una manera más duradera, y objetivos a
largo plazo, buscar significado y realización; y consideran los objetivos a
largo plazo de significado y realización como más importantes. Ambas parecen reconocer
que lograr realización y significado a largo plazo requiere que uno haga cosas
que son dolorosas o incómodas a corto plazo.
