UN ARTÍCULO QUE CUESTIONA LAS TERAPIAS DE TERCERA GENERACIÓN :CONSIDERAÇÕES CONCEITUAIS E HISTÓRICAS SOBRE A TERCEIRA ONDA NO BRASIL

 

NOTA: La crítica se hace desde una posición radicalmente skinneriana y desde el contexto de las terapias conductuales en Brasil. Su autor HÉLIO JOSÉ GUILHARDI es un destacado terapeuta conductual en Brasil.

Como nos gusta el debate enriquecedor, hemos seleccionado este artículo.

Considerações conceituais e históricas sobre a terceira onda no Brasil. H.J. GULHARDI. 2012

AQUÍ SOLO ADELANTAMOS ALGUNAS DE SUS CONCLUSIONES TRADUCIDAS AL CASTELLANO. EL ARTÍCULO ORIGINAL AQUÍ EN PORTUGUÉS: AQUÍ

ALGUNAS CONCLUSIONES:

CONCLUSIONES

 

1. No se puede hablar de una tercera ola, como una continuidad de un proceso, al menos en Brasil, cuando los procedimientos terapéuticos no se describen de manera tecnológica y el lenguaje conceptual, el uso de términos, no es común. Por lo tanto, es mejor hablar de otros enfoques y  no de variaciones en el enfoque y, como resultado, también es mejor evitar apuntar a enfoques  más avanzados, más eficientes, etc.

 

2. Es una mejor actitud en la ciencia buscar regularidades y semejanzas y no diferencias. Un  enfoque crece y se desarrolla cuando es criticado por sí mismo, sensible a cada palabra que  pueda aportar algún aporte, llevando su potencial conceptual y tecnológico a los extremos y  no descartando a priori potenciales desaprovechados. El profesional crece como científico  cuando contribuye al avance de su enfoque y no cuando se aleja de él, proponiendo atajos o  desviaciones que distraen la atención del foco esencial del científico, que es la obstinación por  la enunciación de leyes.

 

3. La cronología y discusión que los autores estadounidenses, en particular Hayes, proponen como etapas en el desarrollo de las terapias conductuales en Estados Unidos, no se aplica a la realidad brasileña. El error está en intentar trasponer esta categorización aquí. Sin embargo, la sistematización no es inválida siempre que esté contextualizada. No considero que esta clasificación sea la mejor contribución para comprender el desarrollo de las terapias conductuales, aunque tiene cierta validez. ¡Considerando lo que estamos discutiendo aquí y sobre lo que estamos reflexionando! Sería más relevante mostrar cambios dentro del proceso,  es otra forma que encuentro para resumir que lo importante es buscar y demostrar regularidades, no diferencias, integrándolas, para permitir avances y enriquecer el enfoque. Creo que lo que viene sucediendo en la terapia conductual que opera en Brasil está más cerca de ese objetivo. La frase de O'Brien (2008, p.153) es un ejemplo coherente de la búsqueda de la regularidad y la integración del conocimiento: “¿Qué le hubiera pasado a la TCC (Terapia Cognitiva Conductual) si la segunda ola hubiera precedido a la primera? A finales de la década de 1960, los conductistas habían utilizado con éxito modelos y métodos  derivados del aprendizaje animal para tratar una amplia gama de problemas psicológicos. Lograron este éxito evitando las etiquetas DSM y documentándolo con una medición directa  del comportamiento de interés en lugar de usar pruebas de lápiz y papel. Tales resultados se produjeron sin desarrollar un solo esquema, ni siquiera debatir un solo pensamiento irracional. [... ] Las técnicas cognitivas se describieron inicialmente como complementarias (adjuntas) a  los enfoques conductuales eficaces. Si los enfoques conductuales no estuvieran disponibles  cuando Ellis y Beck presentaron sus teorías cognitivas, ¿tendríamos terapia cognitivo  conductual? La conclusión es que no se habría desarrollado.

 

4. Respeto la propuesta y desarrollo de ACT, DBT y FAP, pero no los acepto dentro de la Terapia Conductual basada en el Análisis del  Comportamiento. Antes de llamarlos la tercera ola, necesitamos saber si pertenecen a la misma playa. No estoy solo en esta posición. Moran (2008, p. 156) señaló: “Antes de usar nuestras navajas para cortar lo superfluo, debemos afilarlas comenzando por establecer cooperativamente los principios básicos de experimentos de laboratorio, desarrollando  supuestos filosóficos pragmáticos que se combinan con tales principios y luego establecer metas psicológicas con  precisión, propósito y profundidad. Todavía no veo la psicología allí ... Creo que es prudente que la comunidad ABCT en su conjunto adopte el trabajo actual de los laboratorios que operan con humanos y los puntos críticos del contextualismo funcional ... Este es un llamado a reconocer que tenemos que seguir adelante mucho aún, pero creo que podemos lograr nuestra noble misión compartida de reducir el sufrimiento humano si colaboramos y creamos un lenguaje común ”. Hayes desarrolló un sofisticado sistema de marcos relacionales, que a su vez partió de la investigación de Sidman sobre las relaciones de equivalencia, áreas de investigación con una fuerte inserción en el análisis experimental de la conducta ... Correcto, pero cuál es la relación y cuál es la continuidad que existe entre los marcos relacionales de Hayes y ACT? Es posible adoptar la práctica de ACT sin ningún conocimiento del conductismo radical y los principios fundamentales del comportamiento. Existe una brecha entre los marcos relacionales y el ACT, de tal manera que la mera yuxtaposición de uno y otro no permite relacionarlos funcionalmente. “Hayes desarrolló un sofisticado sistema de arcos relacionales, que a su vez partió de la investigación de Sidman sobre las relaciones de equivalencia, áreas de investigación con una fuerte inserción en el análisis experimental de la conducta ... Correcto, pero ¿qué es la relación y qué es la continuidad? entre  los marcos relacionales de Hayes y ACT? Es posible adoptar la práctica de ACT sin ningún conocimiento del conductismo radical y los principios fundamentales del comportamiento. Existe una brecha entre los marcos relacionales y el ACT, de tal manera que la mera yuxtaposición de uno y otro no permite relacionarlos funcionalmente. “Hayes desarrolló un sofisticado sistema de marcos relacionales, que a su vez partió de la investigación de Sidman sobre las relaciones de equivalencia, áreas de investigación con una fuerte inserción en el análisis experimental de la conducta ... Correcto, pero ¿qué es la relación y cómo se da? Asombroso...

 

5. La comparación entre los resultados de diferentes propuestas terapéuticas se topa con la complejidad metodológica que enfrentan tales estudios comparativos, que son los mitos de la uniformidad del cliente, la uniformidad de los terapeutas, la uniformidad de los procedimientos. Por tanto, no se trata de dedicar tiempo a comparar desempeños más o menos exitosos de prácticas terapéuticas. "Para que nuestro examen de las diferentes terapias sea productivo, los seguidores de cada enfoque deben describir sus actividades críticas en términos de términos de análisis del comportamiento, de tal manera que todos utilicen un lenguaje común". (Salzinger, 2008, pág.147). Bueno, ese requisito es lo mínimo que se puede hacer para iniciar el diálogo.

 

6. Es importante tener en cuenta la siguiente advertencia de Leahy (2008, p. 149): “Aunque existen  innovaciones y técnicas intrigantes y creativas que forman parte de los enfoques de la tercera ola, es necesario reconocer que los juicios sobre la efectividad de los tratamientos y las afirmaciones de eficacia los nuevos tratamientos deberían verse mitigados por las limitaciones de datos. No cabe duda de que sería ventajoso para todos nosotros que se propusieran tratamientos nuevos y eficaces, enriqueciendo a los terapeutas con más herramientas para aliviar el sufrimiento humano ”.

 

7. Las siguientes consideraciones de DiGiuseppe (2008, pp.154-155) merecen una reflexión:  “Actualmente, los grupos que representan cada modelo de terapia conductual reclaman características  diferentes, que hacen que su modelo sea único y más efectivo. Cada terapia propone diferentes constructos hipotéticos que implica que han provocado un comportamiento desadaptativo. Cada modelo promueve la investigación que conecta sus construcciones hipotéticas con la emoción o el comportamiento perturbado. Cada grupo propone una intervención psicológica que dirige sus constructos hipotéticos para el tratamiento e identifica un camino o mecanismo de cambio que involucra  sus constructos hipotéticos ”. ¿No estaba señalando el peligro de desarrollar diferencias, en  lugar de buscar similitudes?

 

8. Estoy de acuerdo con la frase de Hayes (2008, p. 151): “Aún quedan muchas cosas por hacer" En retrospectiva, podemos verlos claramente. Los procesos de cambio no estaban claros y, a menudo, no se habían probado; los componentes responsables de los resultados fueron más de sentido común que probados; y los principios subyacentes se volvieron frágiles y menos conectados con la ciencia básica del comportamiento, dando lugar a teorías que eran difíciles de refutar. Se ha mantenido el objetivo original de los procedimientos validados empíricamente, pero se ha debilitado la visión original de la ciencia aplicada traslacional vinculada a principios básicos bien establecidos ”. Sin embargo, se aplica igualmente a ACT. Lástima que Hayes se excluya a sí mismo de tal evaluación. Por otro lado, no se aplica al análisis de  comportamiento aplicado, en el que la demostración inequívoca de relaciones funcionales científicamente fundamentadas es parte de su autodefinición (ya que ha desarrollado procedimientos experimentales de control de un solo sujeto como ABAB y línea base múltiple, por nombrar dos jemplos). Curiosamente, Hayes no incluye contribuciones de Applied Behavior Analysis como miembro legítimo de Behavioral Therapies. Mejor que así sea, porque por un lado hay una extraña e inexplicable omisión, por otro lado no aplica tu valoración y, por tanto, ¡no le hace justicia! 

 

9. Si hubiéramos estudiado más y mejor los hallazgos de la Ciencia de la Conducta, hubiésemos  estudiado más y mejor el Conductismo Radical, hubiésemos aplicado más y mejor las técnicas de  influencia en las conductas, en consonancia con el Análisis de Conducta, hubiese mostrado mayor y mejor variabilidad conductual en el desempeño clínico  bajo los fundamentos de la Ciencia (en particular la Ciencia de la Conducta), si hubiéramos adoptado una concepción del Hombre  compatible con la propuesta por el Conductismo Radical, si hubiéramos asociado competente el conocimiento de la investigación con el de la práctica clínica, no correríamos el riesgo de ser encantados por manera ingenua con “becerros de oro”. Preferiríamos, más bien, a partir de  desafíos y problemas que surgen de variantes de comportamiento nos motivó (los desafíos y las preguntas pueden desempeñar un papel en las operaciones de motivación) para seguir estudiando y profundizando las generalizaciones del conocimiento disponible. Utilizamos poco de todo el potencial, aún no completamente sistematizado y expuesto

Entrevista exclusiva con Hélio Guilhardi (2011)

 

 

El desarrollo de la terapia de conducta en Brasil es bastante desconocido en los países hispano-parlantes y anglosajones. La perspectiva brasileña mantiene una fuerte afinidad al conductismo radical de Skinner y ha desarrollado sus propios métodos terapéuticos como la reseñada aquí como Terapia de Contingencia de Refuerzo (TCR) de Helio Ghilardi. Merece la pena conocer estos enfoques conductuales y no solo los conductuales contextuales al uso.

 

Entrevista exclusiva con Hélio Guilhardi [10º JAC UFSCar]

Original en portugués:

https://www.comportese.com/2011/06/entrevista-exclusiva-com-helio-guilhardi-10a-jac-ufscar

 

 Pórtate bien

 -

5 de junio 2011

5

Este año Comporte-se realizó, junto con RedePsi, la cobertura completa de la X Jornada de Análisis de Conducta en UFSCar. Además de las fotos que tomamos [ aquí ], también realizamos entrevistas con algunos de los oradores del evento. Entre ellos, Hélio Guilhardi, quien de manera brillante impartió un curso sobre terapia conductual.

 

 Ante la invitación a la entrevista, nos atendió puntualmente y nos brindó la oportunidad de conocer un poco mejor su punto de vista sobre algunos temas de interés en Análisis de Conducta. 

 

 Neto - Buenas noches, Hélio. Primero me gustaría agradecerles por la oportunidad de conocer un poco más su trabajo y decirles que es un honor para mí entrevistarlos. 

 

 

Hélio Guilhardi - Es un placer tener esta oportunidad de intercambiar algunas ideas y experiencias con personas interesadas en la Terapia de Conducta. 

 

 N - Para empezar, me gustaría que hablaras un poco sobre cómo surgió la idea de crear el Instituto de Terapia para Contingencias de Refuerzo. 

 HG - Mire, de hecho, desde que me gradué, en 1969, me ha interesado asociar el trabajo clínico con la docencia. He tenido doble actuación prácticamente toda mi vida: en la clínica y en la universidad. Poco a poco descubrí que la Universidad no facilitaba un enfoque específico en la formación de terapeutas conductuales; Esto se debe a que se enseña a un grupo muy grande de estudiantes: una parte está interesada, otra parte lo hace por obligación y todavía hay quienes se oponen al enfoque. 

 A principios de los 70, todavía en la primera clínica en la que trabajé, ya estábamos realizando cursos dirigidos a estudiantes interesados ​​en Terapia de Conducta. En los años 70 ni siquiera lo llamábamos terapia conductual, sino modificación conductual. 

 En 1979 monté otra clínica, el Behavior Analysis Institute, en la que ampliamos este trabajo con los estudiantes. 

 Después de unos años, decidí formar una clínica; pero ahora, con mayor peso, con mayor énfasis en la docencia. Fue allí donde reduje la actividad docente en el Instituto de Análisis de Conducta, y con algunos compañeros, básicamente Noreen [de Aguirre] y Elô [Maria Eloísa Piazzon], monté el Instituto de Terapia de Contingencias de Refuerzo. ¿Porque? Porque en ese período estaba formulando y decantando algunas ideas y tenía más claridad para proponer un modelo de Terapia Conductual, que acabé por llamar Terapia por Contingencias de Refuerzo (TCR). 

 

 Cuando esto fue más maduro, decidimos establecer un instituto específico para asistir y enseñar este modelo de terapia conductual. 

 

N - Muy bien, Hélio. ¿Podrías hablar un poco sobre las diferencias entre el modelo CRT y los otros modelos de terapia conductual? ¿Qué trajo de nuevo? 

 HG . - ¡Bueno! En primer lugar, diría que TCR no concede concesiones a modelos dualistas, modelos cognitivos, porque se mantiene fiel al Análisis de Conducta Experimental y al Conductismo Radical. Entonces, todo nuestro trabajo, todas nuestras intervenciones, buscan analizar el fenómeno conductual a la luz del Análisis del Comportamiento y del Conductismo Radical. 

 Otras propuestas, dentro de algo más amplio, llamado Terapia Conductual, no tienen este rigor conceptual, ni este compromiso con la concepción de la naturaleza humana como nosotros. Esta no es nuestra creación, es simplemente un respeto por el trabajo del Analista de Conducta y las contribuciones de Skinner. 

 Lo que hacemos es, de hecho, una sistematización, una defensa, llamémoslo, radical, en el sentido de “las últimas consecuencias” del modelo. Por ejemplo, para nosotros, el comportamiento cognitivo es un modelo dualista, no es un modelo monista. ¿Pero abandonas el aspecto cognitivo? No. Trabajamos con la cognición como comportamiento. Si la cognición es una conducta, no puede considerarse una causa de la conducta, sino que forma parte de las contingencias. 

 

 Bueno, este es un primer aspecto. Este compromiso, llamémoslo, no es negociable con AC y BR. 

 Lo segundo es: todo lo que se hace bajo el nombre de Terapia Conductual, las distintas propuestas, descuidan y hacen menos explícito el manejo de las contingencias. Entonces, no estamos hablando de algo completamente innovador, no estamos creando nada nuevo, pero creo que los profesionales desconocen otras variantes del enfoque que, de hecho, cuando están haciendo un trabajo productivo - funcionalmente relevante - son en última instancia , trabajando con contingencias de refuerzo. Dan otros nombres, hablan de otras cosas, incluso tratan de sugerir procesos conductuales, pero, en esencia, todo se puede explicar y sólo se puede explicar a la luz de contingencias de refuerzo. 

 N - Mencionaste otros enfoques. ¿Qué piensas de una práctica relativamente común para que los terapeutas novatos adapten técnicas de otros enfoques y las utilicen basadas en el conductismo radical? 

 HG - Este eclecticismo, creo que es peligroso. Creo que cuando se habla de una técnica desde otro enfoque, tiene una razón de ser y es coherente con los conceptos dentro de ese enfoque que la creó. Como tal, presentar una propuesta de otro enfoque, creo que es un eclecticismo peligroso que no defiendo. Creo que un buen Psicoanalista es un buen Psicoanalista si trabaja dentro de los conceptos, dentro de las técnicas y procedimientos del Psicoanálisis. Un buen conductista es bueno si trabaja dentro de los conceptos, procedimientos y técnicas desarrollados a la luz del conductismo. 

 Entonces, no estoy a favor de ninguna forma de eclecticismo. Me siento totalmente cómodo con esta posición, porque creo que el conductismo puede manejar cualquier fenómeno humano y, como tal, no hay necesidad de recurrir a otros enfoques. 

 Pero entonces, ¿por qué existen otros enfoques? ¡Porque también funcionan! Porque también tienen méritos. Lo que tenemos que hacer es: 

 Primero: no critique otros enfoques; 

 En segundo lugar, no imite otros enfoques. 

 ¿Entonces qué? Desarrollar profundamente el nuestro. Creo que el enfoque conductual surge de la crítica (crítica constructiva, crítica seria) y las aportaciones de otros terapeutas conductuales. Tenemos que hacer una crítica interna, tener una motivación interna para nuestro desarrollo; es decir, no tenemos que criticar a nadie y no tenemos que seguir haciendo lo que hacen los demás. "Ah, ¿entonces estás tirando cosas que otros han desarrollado?" - No, estoy enfatizando una profundización de nuestro desarrollo. 

 N - Hélio, hoy eres uno de los principales formadores de Analistas de Conducta en Brasil y, quién sabe, en el mundo. Me gustaría saber qué dificultades ha observado en aquellos que están aprendiendo el enfoque. ¿Cuáles son las principales dificultades a las que se enfrentan al acudir a la clínica? 

 

 HG - Primero quiero hablar de algo positivo. He visto un número creciente de estudiantes y profesionales genuinamente interesados ​​en el enfoque conductual. Entonces, el material humano para el crecimiento y desarrollo del enfoque es muy rico y esto es muy alentador. Veo a los estudiantes con los ojos brillantes cuando tienen acceso a la información y al conocimiento. Son personas extremadamente motivadas y creativas. Hoy, en mi equipo, tengo personas que se expanden y presentan variabilidad, aportando aportes sumamente innovadores. Entonces, esto es muy emocionante. 

 ¿Qué creo que es un problema? Básicamente hay dos problemas. La primera es que el análisis de la conducta se enseña mal. Así que los alumnos llegan muy motivados, pero con un repertorio de conocimientos muy débil y empobrecido del enfoque. 

 Skinner se lee muy poco. Se lee muy poco sobre los estudios de Análisis Experimental de Conducta y, como tal, estos estudiantes tienen un repertorio de conocimientos muy empobrecido en el campo. Creo que esto se debe a la falta de especialistas en cursos de Psicología: hay profesores, incluso de otros enfoques, que imparten cursos de introducción al análisis de la conducta. Creo que estas disciplinas deberían ser impartidas por especialistas, personas que las conozcan. 

 El segundo punto sigue siendo sobre entrenamiento. Muchos cursos que son impartidos por expertos también son impartidos por personas que tienen poco compromiso con la aplicación. No logran llevar a cabo, de manera armónica y placentera, la transferencia de conocimientos básicos a la aplicación. A veces, los buenos profesores no motivan a los buenos estudiantes a adherirse al enfoque porque no ven su potencial [desde el enfoque]. Creo que las personas que hacen CA, que hacen la aplicación, deberían estar más involucradas con la enseñanza. Eso lo haría más fácil. 

 Entonces, el primer problema es la falta de conocimiento de los conceptos básicos. Es una cosa lamentable, pero es superable. En los cursos de formación de terapeutas, las personas pueden y deben hacer esto: proporcionar esta base. Nuestro curso, por ejemplo, tiene esta preocupación. 

 El segundo problema, creo que los analistas de comportamiento aplicado no enseñan lo que hacen. Siguen teniendo la vieja y lamentable costumbre de hablar genéricamente. El alumno recibe información muy general y no aprende a hacerlo. Creo que los que lo hacen, los que trabajan en las áreas aplicadas, ya sea en la educación o en la clínica - yo puedo hablar mejor de la clínica, que es mi área -, fallan en enseñar “cómo se hace”. Insistir demasiado en conceptos y principios sin trasladarlos a la aplicación deja al estudiante sin una referencia efectiva, realmente empoderante. Las habilidades no se crean. 

 N - Pensando en el desarrollo y difusión del conocimiento producido por Behavior Analysis, ¿cómo valora la importancia de eventos regionales como este: Behavior Analysis Days? 

 HG - ¡Fantástico! Fantástico. Creo que cada reunión tiene un factor de motivación que es incluso más importante que el instructivo. 

 Como es una reunión corta, de uno o dos días, y hay mucho contenido que presentar, este contenido ocurre de una manera relativamente superficial y truncada. No es una crítica, es un hallazgo. Tiene que ser así, pero los estudiantes están muy motivados. Y esto crea una condición, que es una operación de establecimiento, para que regresen a sus orígenes, a sus puntos de estudio, a sus facultades, a sus cursos, y se interesen por aprender más, investigar más, volver a los libros y cuestionar. profesores. 

 

 Creo que es algo invaluable. Traer gente -en mi caso yo me pongo en esa posición- que hacen, para contar lo que hacen, también encuentro una extraña oportunidad. Es muy gratificante venir a un entorno así y enseñar. Me gusta hacerlo, pero me gusta que la gente también aprenda a hacerlo. Creo que mi compromiso no es solo hacer, sino enseñar y formar. En ese sentido, creo que es una misión importante y una oportunidad única que no se puede perder. 

 

Terapias conductuales: un mar de siglas, olas, concordancias y desencuentros (Jonatas Passos, 2016)

 

Terapias conductuales: un mar de siglas, olas, concordancias y desencuentros

 Por  Jonatas Passos (2016)

 Original en portugués: AQUÍ

Las terapias conductuales son herramientas de intervención muy populares en la actualidad. Sin embargo, para muchos estudiantes y profesionales que recién están comenzando sus estudios en Análisis de Conducta y terapias conductuales, la cantidad de modelos y acrónimos parece más confusa que facilitar su comprensión. Aunque derivadas de la misma epistemología, las diferentes terapias conductuales tienen particularidades importantes que las hacen únicas. Este breve artículo propone presentar, aunque sea de forma muy resumida, algunas de las principales terapias conductuales, sus concordancias y desacuerdos. Las siglas más utilizadas se presentarán a lo largo del texto y al final, para facilitar la lectura. Para ello, dos escenarios son importantes para nosotros los brasileños, ya seamos terapeutas, estudiantes o clientes:

Las olas de las terapias conductuales estadounidenses según Hayes

1ra ola. Terapias de modificación de la conducta y terapias conductuales

                                                            Joseph Wolpe

Las terapias conductuales, desde su desarrollo, se han comprometido con aspectos empíricos y con intervenciones basadas en evidencia. De esta forma, las primeras terapias conductuales se desarrollaron precisamente para contrarrestar los modelos clínicos no empíricos vigentes a mediados de la década de 1960 (Hayes, 2004). Las principales influencias de estas primeras terapias conductuales en los EE. UU. Provinieron de los estudios de Pavlov sobre el condicionamiento del respondedor y el condicionamiento operante de Skinner, y se aplicaron inicialmente fuera del contexto.oficinas, laboratorios o ambientes institucionalizados con foco en la adaptabilidad del cliente. El Applied Behavioral Analysis (ABA) se desarrolló en este momento (Cooper, Heron, & Heward, 2007), pero fue con el éxito en el tratamiento de pacientes del espectro autista con Lovass (1987) que el modelo se hizo conocido como uno de los principales herramientas de intervención para el tablero. Muchas intervenciones ampliamente utilizadas en la actualidad provienen de esta “primera ola”, especialmente la técnica de Desensibilización Sistemática de Wolpe, utilizada en numerosos trastornos fóbicos y de ansiedad (Leonardi, 2015).

2da ola. Terapias cognitivas y cognitivo-conductuales (TCC)

                                                         Aaron T. Beck

                        Adaptación del modelo ABC de Beck a FECT

 

A mediados de la década de 1970, varios teóricos señalaron la limitación de los conceptos conductuales al abordar eventos privados, especialmente en la clínica conductual de la época. De esta manera, el modelo cognitivo toma la iniciativa en la explicación de los llamados procesos mentales (Beck, Rush, Shaw y Emery, 1979). Es importante señalar que el “conductual” del acrónimo TCC está relacionado con algunas técnicas heredadas de las terapias de modificación de la conducta, sin embargo la epistemología cognitiva es opuesta a la epistemología conductual, por lo que la formulación del caso, los objetivos terapéuticos, los resultados e incluso las técnicas ambos son a menudo incongruentes y tienden a tener una conversación transteórica muy turbulenta y controvertida (Skinner, 1977). Sin embargo, debido al "conductual" del nombre, la TCC a menudo se confunde con las terapias conductuales, aunque no comparte suficientes puntos en común para una aproximación (excepto en adaptaciones como FAP - FECT Enhanced Cognitive Therapy (Kanter, Tsai, & Kohlenberg, 2010)). Sin embargo, es uno de los modelos con mayor cuerpo de evidencia en el campo de las terapias (Hofmann, Asnaani, Vonk, Sawyer y Fang, 2012).

3ra ola. Terapias conductuales contextuales

                                                           Steven Hayes

En un esfuerzo por resumir conceptos básicos del análisis conductual de Skinner orientados a la práctica clínica, Hayes recurre al modelo operante, ampliando conceptos de conducta verbal para acceder a algunos procesos lingüísticos ampliamente abordados por la ciencia cognitiva (Hayes, 2004; Lucena-Santos, Pinto -Gouveia y Oliveira, 2015). Esta nueva formulación del lenguaje, la Teoría de los Marcos Relacionales (RFT), comienza a coexistir con los demás constructos del Conductismo Radical, formando lo que Hayes denominó Contextualismo Funcional. El foco permanece en el papel de los comportamientos, siendo un modelo de repertorio ambientalista y constructivista, sin embargo con la adición del RFT.

Herramienta de evaluación e intervención Hexaflex, ACT

Aunque la RFT está lejos de ser consensuada en la comunidad conductista (Guilhardi, 2012), se ha convertido en la base de una de las terapias más conocidas en esta nueva ola, la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) (Hayes, 2004). Con foco en estrategias de aceptación y cambio, y con el enfoque de conceptos de la Filosofía Zen, como   Mindfulness, El enfoque principal de ACT es el papel de los comportamientos a través de la expansión de repertorios regidos por reforzadores de gran magnitud (las acciones de compromiso con los valores) y la reducción de la evitación de las experiencias aversivas privadas, que muchas veces dificulta o incluso impide el acceso y discriminación contra contextos de refuerzo. A pesar de su enfoque funcional y contextual, ACT no está libre de controversias porque muchos conceptos suenan mentalistas, especialmente Fusión cognitiva (cuando el individuo comienza a tener su comportamiento en gran parte gobernado por reglas y menos por contingencia, como lo describe el RFT (Törneke, Barnes-Holmes y Hayes, 2010)) y otros términos utilizados en la publicidad del modelo, como “mente” (Lea (Valentim, 2015) para una discusión).

                                    Análisis de cadena (DBT)

En la década de 1980, Marsha Linehan formuló lo que sería una de las terapias conductuales más basadas en la evidencia, la Terapia de Conducta Dialéctica (DBT) (Dornelles y Sayago, 2015; Robins, Schmidt III y Linehan, 2004). Inicialmente enfocado a atender a clientes suicidas y con la Personalidad Límite , su espectro de indicaciones se ha expandido en las últimas décadas, llegando a poblaciones de diferentes condiciones, dependencia química, trastornos alimentarios, depresión en el anciano, entre otros (Linehan, 2014). DBT combina estrategias de cambio, a través de herramientas de comportamiento y aceptación y validación, a través de preceptos de la filosofía Zen, como Mindfulness,cuyo enfoque es promover una vida que valga la pena vivir. El tratamiento estándar consiste en terapia individual y un programa de entrenamiento de habilidades dividido en cuatro módulos: Mindfulness, Regulación Emocional, Efectividad Interpersonal y Tolerancia al Malestar (Linehan, 2014).

                                                      FAP - Modelo ACL

Partiendo de los supuestos básicos del conductismo radical, Kohlenberg y Tsai desarrollaron una intervención que se centra en la contingencia de la relación terapéutica, la Psicoterapia Analítica Funcional (FAP) (Tsai et al., 2008). La FAP surgió como una herramienta importante para mejorar otras terapias, como la TCC de FECT, y pronto comenzó a desempeñar un papel crucial en la comprensión de los procesos conductuales subyacentes a la relación terapéutica (Kanter et al., 2010). La intervención de la FAP en el modelo de Atención, Coraje y Amor (ACL) utiliza las cinco reglas básicas: 1) ser consciente de los comportamientos clínicamente relevantes (CCR); 2) Invocar CCR; 3) responder con naturalidad a los CCR de manera reforzadora; 4) Observar el efecto de las intervenciones; y 5) promover el análisis funcional y la generalización.Passos, 2015) para una revisión).

Junto con estas terapias, se desarrollaron otros modelos de comportamiento, como la Activación Conductual (BA) y la Terapia Conductual Integrativa para Parejas (IBCT). BA es un modelo desarrollado a partir del brazo conductual de la TCC a partir de estudios que demostraron una gran evidencia de procesos terapéuticos en herramientas conductuales en comparación con las cognitivas en el tratamiento de la depresión (Martell, Dimidjian y Herman-Dunn, 2013). La BA es una técnica que tiene como objetivo activar conductas del cliente que le proporcionen reforzadores positivos, que por lo general faltan en el curso de la depresión (Ferster, 1973). IBCT, por otro lado, es una terapia que combina enfoques conductuales y de aceptación y Mindfulness.IBCT hereda de las intervenciones de la Terapia Tradicional de Conducta de Pareja (TBCT) con el objetivo de desarrollar repertorios en la pareja que apuntan a una vida conyugal más saludable, así como la resolución de ciertas contingencias aversivas de la relación (Christensen, Sevier, Simpson, & Gattis, 2004). Gran parte del trabajo de IBCT tiene como objetivo comprender y fortalecer los aspectos que promueven la unidad, la tolerancia, la comunicación y la empatía por la pareja.

Estas terapias, en general, tienden a "hablar" bastante bien entre sí. Algunos modelos pueden combinarse con otros, y en general todos utilizan el análisis funcional como guía básica para la formulación de casos e intervenciones, aunque esto no siempre es claro a primera vista. Otro punto importante es que, en mayor o menor medida, todas las terapias conductuales contextuales suelen utilizar herramientas basadas en Mindfulness,desde prácticas de mindfulness hasta preceptos técnicos como las intervenciones dialécticas (Hayes, 2004; Lucena-Santos et al., 2015). Finalmente, el nombre “tercera ola / generación” está fuera de contexto en Brasil, ya que las terapias conductuales de orientación operante se practican desde las décadas de 1960 y 1970, incluso antes de la formulación de terapias conductuales contextuales (Guilhardi, 2012; Leonardi, 2015 ).

El brazo brasileño de terapias conductuales

Mientras que en los EE. UU. Y en todo el mundo, en las décadas de 1960 y 1970, el análisis de la conducta se centró en intervenciones con pacientes institucionalizados o fuera de la oficina (primera ola) dando espacio para que la TCC se desarrollara de manera aguda, en Brasil la historia es diferente ( Leonardi, 2015). Traído por Fred Keller en la década de 1960, varios estudiantes se interesaron por el modelo que traía consigo investigaciones empíricas básicas, a diferencia de otros modelos de psicología de la época. A partir de los estudios básicos y la literatura del propio Skinner, estos estudiantes comenzaron a aplicar conceptos conductuales en la contingencia de la terapia y a desarrollar este modelo (Guilhardi, 2012; Leonardi, 2015). Inicialmente, la terapia conductual brasileña recibió numerosas clasificaciones, y fue recién a principios del siglo XXI que el modelo desarrollado en el país fue denominado Terapia Analítico-Conductual (TAC). Otro nombre que designa a la terapia brasileña es Terapia de Contingencia de Refuerzo (TCR), desarrollado y mantenido por el equipo de Hélio Guilhardi (Guilhardi, 2012). Ambos modelos muestran fidelidad al conductismo radical en relación a las nomenclaturas y explicación de los procesos terapéuticos, aunque se han realizado algunas aproximaciones a las terapias conductuales contextuales (de-Farias & cols., 2010).

Fuertemente basado en el análisis del comportamiento funcional, TAC tiene como objetivo desarrollar repertorios que promuevan la calidad de vida a través de los principios del modelado. Desde la década de 1990, los estudios de procesos se han desarrollado con el fin de proporcionar evidencia de las herramientas de comportamiento utilizadas durante décadas desde las primeras acciones de TAC.

Posibles diálogos

Creadores y desarrolladores de terapias conductuales. De izquierda a derecha, en la primera línea: Hayes, Tsai, Kohlenberg, Linehan, Callaghan y Guilhardi; en la segunda fila: Wilson, Schoendorff, Kanter, Olaz, Koerner y Meyer

Las diversas terapias conductuales presentadas comparten su base epistemológica en el conductismo radical, sin embargo, la comunicación entre profesionales e investigadores que practican estas terapias no siempre es fluida. La presencia de Mindfulnessy el uso de terminologías mentalistas, como mente, cognición, entre otras, generan importantes discusiones sobre la validez de ciertos modelos, especialmente las terapias conductuales contextuales, basadas en el análisis de la conducta. Sin embargo, estas disonancias son importantes en el campo de la práctica y la investigación, ya que la variabilidad de intervenciones y terminologías es lo que mantiene vivo el campo para las nuevas aplicaciones y tecnologías. La variación en las intervenciones es importante, ya que cada modelo tiene sus propias indicaciones y contraindicaciones.

La proximidad epistemológica de las intervenciones conductuales, sin embargo, promueve el enriquecimiento de la práctica clínica mediante la inclusión de herramientas y la mejora de intervenciones desde otro modelo, como ocurre con la FAP. Se puede especular que en el futuro de las terapias conductuales se deben buscar más enfoques que distancias, por lo que uno de los puntos cruciales de las terapias conductuales permanece presente: los estudios constantes en busca de evidencia.

Siglas:

ACL - Conciencia, coraje y amor - Atención, coraje y amor

ACT - Terapia de aceptación y compromiso - Terapia de aceptación y compromiso

BA - Activación conductual - Activación conductual

CBS - Ciencias de la conducta contextual - Ciencias de la conducta contextual

CCR / CRB - Comportamiento clínicamente relevante - Comportamiento clínicamente relevante

DBT - Terapia de conducta dialéctica - Terapia de conducta dialéctica

HECHO: Terapia mejorada de aceptación y compromiso de la FAP

FAP - Psicoterapia analítica funcional - Psicoterapia analítica funcional

FECT - Terapia cognitiva mejorada FAP

IBCT - Terapia conductual integrativa de pareja - Terapia conductual integrativa de parejas

RFT - Teoría del marco relacional - Teoría de los marcos relacionales

TAC - Terapia analítico-conductual

TBCT - Terapia conductual tradicional de pareja - Terapia conductual tradicional parejas

CBT / CBT - Terapia  cognitivo-conductual - Terapia cognitivo-conductual

TCR - Terapia de contingencia de refuerzo

Bibliografía

Beck, AT, Rush, AJ, Shaw, BF y Emery, G. (1979). Terapia cognitiva de la depresión (1 edición) . La prensa de Guilford.

Christensen, A., Sevier, M., Simpson, LE y Gattis, KS (2004). Aceptación, atención plena y cambio en la terapia de pareja. En SC Hayes, VM Follette y MM Linehan (Orgs.), Mindfulness y aceptación: Expandiendo la tradición cognitivo-conductual (p. 288-309). Nueva York, NY: The Guilford Press.

Cooper, JO, Heron, TE y Heward, WL (2007). Análisis de comportamiento aplicado (2ª edición) . Nueva York, NY: Pearson PLC.

de-Farias, AKCR y cols. (2010). Análisis clínico del comportamiento - Aspectos teóricos y estudios de casos. Porto Alegre: Artmed.

Dornelles, VG y Sayago, CW (2015). Terapia dialéctica conductual: principios y bases del tratamiento. En P. Lucena-Santos, J. Pinto-Gouveia y M. da S. Oliveira (Orgs.), Tercera generación de terapias conductuales: Guía para profesionales (p. 440–473). Novo Hamburgo / RS: Sinopsys.

Ferster, CB (1973). Un análisis funcional de la depresión. Psicólogo estadounidense, 28 (10), 857–870. http://doi.org/10.1037/h0035605

Guilhardi, JH (2012). Consideraciones conceptuales e históricas sobre la tercera ola en Brasil. Campinas, sp.

Hayes, SC (2004). Terapia de Aceptación y Compromiso y las Nuevas Terapias de Conducta: Mindfulness, Aceptación y Relación. En SC Hayes, VM Follette y MM Linehan (Organizaciones), Mindfulness y aceptación: Expandiendo la tradición cognitivo-conductual (p. 1–29). Nueva York, NY, EE.UU .: Guilford Press.

Hofmann, SG, Asnaani, A., Vonk, IJJ, Sawyer, AT y Fang, A. (2012). La eficacia de la terapia cognitivo-conductual: una revisión de los metanálisis. Investigación y terapia cognitiva, 36 (5), 427–440. http://doi.org/10.1007/s10608-012-9476-1

Kanter, JW, Tsai, M. y Kohlenberg, RJ (2010). La práctica de la psicoterapia analítica funcional . Springer Science & Business Media.

Leonardi, JL (2015). El lugar de la terapia analítica conductual en el escenario internacional de las terapias conductuales: una visión histórica. Perspectivas en el análisis de la conducta, 06 (2), 119-131. http://doi.org/10.18761/pac.2015.027

Linehan, MM (2014). Folletos y hojas de trabajo de capacitación de habilidades DBT®: Segunda edición (2ª ed .). La prensa de Guilford.

Lovaas, OI (1987). Tratamiento conductual y funcionamiento educativo e intelectual normal en niños pequeños con autismo. Revista de consultoría y psicología clínica, 55 (1), 3-9. http://doi.org/10.1037/0022-006X.55.1.3

Lucena-Santos, P., Pinto-Gouveia, J. y Oliveira, M. da S. (Orgs.). (2015). Terapias conductuales de tercera generación: Guía para profesionales . Novo Hamburgo / RS: Sinopsys.

Martell, CR, Dimidjian, S. y Herman-Dunn, R. (2013). Activación conductual para la depresión: Guía para médicos (edición reimpresa). Nueva York, NY: The Guilford Press.

Passos, JAF (2015). ¿Cómo puede la FAP mejorar el proceso psicoterapéutico de otras terapias? Obtenido de https://www.comportese.com/2015/07/aprimoramento-fap/

Robins, CJ, Schmidt III, H. y Linehan, MM (2004). Terapia conductual dialéctica: sintetizar la aceptación radical con medios hábiles. En SC Hayes, VM Follette y MM Linehan (Orgs.), Mindfulness y aceptación: Expandiendo la tradición cognitivo-conductual (p. 30–44). Nueva York, NY: The Guilford Press.

Skinner, BF (1977). Por qué no soy psicólogo cognitivo. Conductismo, 5 ( 2), 1-10.

Törneke, N., Barnes-Holmes, D. y Hayes, SC (2010). Aprendiendo RFT. Oakland, CA: Nuevas publicaciones de Harbinger.

Tsai, M., Kohlenberg, RJ, Kanter, JW, Kohlenberg, B., Follette, WC y Callaghan, GM (2008). Una guía para la psicoterapia analítica funcional: conciencia, coraje, amor y conductismo . Springer Science & Business Media.

Valentim, M. (24 de julio de 2015). No creo en las mentes, pero ….

 

Diferentes frutos de un mismo árbol: ACT como propuesta coherente con el conductismo radical (Raul Vaz Manzione, 2017)

 

Diferentes frutos de un mismo árbol: ACT como propuesta coherente con el conductismo radical

Original en portugués: AQUÍ

Por  Raúl Vaz Manzione (2017)

 

Recuerdo cuando comencé a estudiar “esta llamada” Terapia de Aceptación y Compromiso.  Yo, que vengo de una educación muy skinneriana, me asusté cuando vi a Behavior Analysis hablar sobre "Aceptación", "Desfusión cognitiva", "Mindfulness", "Valores" y todos estos pequeños términos técnicos, términos de nivel medio, diferentes de que estaba acostumbrado a hablar de refuerzo, estímulo discriminativo, operación motivadora, castigo, etc. Llegué a cuestionarme varias veces, en mis estudios iniciales: “¿Es esto realmente Análisis de Conducta? ¿Es ACT una propuesta conductista radical? Son preguntas que, como ya me he planteado, muchos analistas de comportamiento todavía se hacen y tienden a alejarse de ACT en las primeras lecturas.

Las preguntas anteriores son las que me propongo responder en mi primer texto para Comporte-se.

La respuesta corta es sí. La respuesta larga es sí y no.

Recientemente tuve la oportunidad de asistir al congreso ACBS (Association for Contextual Behavioral Science) en Sevilla, España, del 20 al 25 de junio. Allí pude conocer a grandes autores del análisis del comportamiento internacional como Steven Hayes, Dermot Barnes-Holmes, Carmen Luciano, Kelly Wilson, Robert Kohlenberg, Mavis Tsai, Kirk Strosahl, Robyn Walser, entre otros. Noté que casi todo el tiempo se establecieron como conductistas, y no es raro escucharlos decir frases como “soy conductista, por eso creo que (…)” o “como analista de la conducta, creo que tenemos que analizar desde el cómo sigue (…) ". El [ahora ex] presidente de ACBS, Daniel “DJ” Moran, en una sesión plenaria suya que vi, dijo que ama el trabajo de Skinner y que casi llama a su hijo Burrhus Frederic (pero su esposa dijo 'no'). Incluso habló sobre la necesidad de definir 'Mindfulness' en términos operativos, analítico-conductuales y criticó al propio Steven Hayes por su artículo en el que buscaba hacer tal definición (Fletcher & Hayes, 2005). Pude ver otras sesiones plenarias, conferencias, simposios y participar de excelentes talleres y en cada uno de ellos se evidenció la presencia de análisis de comportamiento en el discurso de los ponentes. También pude ver que en este "universo" de ACT y FAP, los investigadores y los clínicos e incluso las personas que no son analistas de comportamiento conviven y que algunos grandes autores en el campo no están de acuerdo entre sí sobre, por ejemplo, el uso de términos de nivel medio y en el "hexaflex",

Entonces volví preguntándome: si todos estos autores, de ACT, FAP  y RFT se llaman a  sí mismos analistas de conducta, ¿qué es lo que provoca el efecto contrario en muchos analistas de conducta?

Esto me recordó mi preocupación original acerca de ACT, acerca de que no tiene el "aspecto" de un conductista. Lo repasé para tratar de entender por qué.

En su libro original, los autores dicen que ACT se basa en los supuestos filosóficos del Contextualismo Funcional y que su ciencia es una extensión del Análisis del Comportamiento tradicional llamado Ciencia del Comportamiento Contextual (Hayes, Hayes & Reese, 1988; Hayes, Strosahl & Wilson , 2012). Y, después de todo, ¿qué dice el contextualismo funcional?

El contextualismo funcional comprende el comportamiento de un organismo como un todo; como una acción insertada en un contexto y ese contexto es inseparable de su historia (Hayes et al., 1988; 2012). Las partes solo se entienden en relación entre sí y ninguna de las partes tiene significado en sí misma. Por el contrario, el significado surge a través de las relaciones de estas diversas partes. El contextualismo funcional es monista, por lo que todos los elementos de un análisis científico son parte del mismo plan; un evento interno no es diferente en naturaleza de un evento externo simplemente porque son privados.
Su unidad básica de análisis es a través del análisis de los antecedentes y consecuencias de una respuesta, donde una consecuencia se define por su efecto sobre la conducta , comportamiento definido por las consecuencias que produce y antecedentes definidos por los comportamientos que ocurren en su presencia y las consecuencias que dichos comportamientos producen . Finalmente, el contextualismo funcional nos dice que el comportamiento es todas y cada una de las acciones de un organismo como un todo. (Hayes et al., 2012; Zettle et al., 2016).

Esta definición es muy similar al conductismo radical de Skinner (1945, 1957). La pregunta que escucho mucho es por qué los autores propusieron otro nombre para la misma filosofía, ya que los supuestos son, estrictamente hablando, los mismos. Una respuesta rápida se refiere a la pregunta sobre el estigma involucrado con el nombre de "conductismo radical", pero no es solo una reformulación cosmética.

Según Hayes (2016, p.11):

“Este proceso no fue un mero intento de traducción, como si el contextualismo funcional no fuera más que una cuestión de evitar los lastimosos términos que eligió Skinner que hacían casi imposible ser escuchado sin distorsión. Fue un ejercicio de extensión y explicación. La predicción y el control han sido reemplazados por la predicción y la influencia, un paso pequeño pero necesario. Se han agregado precisión, alcance y profundidad como las principales dimensiones de los resultados. La naturaleza social de la ciencia se ha vuelto más fundamental. Se definió el nivel de análisis psicológico. El criterio de la verdad [ pragmatismo] fue cuidadosamente especificado. Se ha delimitado la naturaleza ontológica de la epistemología evolutiva. El trabajo en contextualismo proporcionó las bases de CBS como una forma particular de análisis del comportamiento, con un conjunto particular de supuestos y propósitos”.

Es una redefinición filosófica, pero sin dejar de lado lo dicho anteriormente; se mantiene la visión del hombre y la unidad de análisis, mientras se revisan y agregan otros elementos.

Entonces, si el Contextualismo Funcional es la base filosófica de ACT y, a su vez, comparte elementos del Conductismo Radical de Skinner², posicionándose como una extensión de éste, ¿dónde está el malestar?

Una de las famosas molestias está en la Teoría de los marcos relacionales (RFT), que sirve como base teórica para ACT. Una preocupación común es que la RFT se presenta a sí misma como una teoría “post-Skinneriana” del lenguaje y la cognición humanos, y esto genera mucha discusión en el área. Pero, hasta donde yo sé, "post" no significa "anti" y los propios autores argumentan que la respuesta relacional arbitrariamente aplicable es una operante de orden superior (Hayes, Barnes-Holmes & Roche, 2001) y, por lo tanto, no es posible estudiar RFT sin la necesidad de conceptos básicos de comportamiento. Si no es posible estudiar RFT sin la necesidad de conceptos conductuales básicos, y si ACT se basa en RFT, está claro que ACT es una terapia que se ajusta a los supuestos conductistas radicales.

Entonces, ¿dónde está el problema? Sé que mucho se refiere a la figura del propio Steven Hayes, pero es una discusión aparte. Veo, a diario, que gran parte de la molestia con ACT está en el uso de términos de nivel medio y en su falta de claridad y definiciones científicas, algo que no es característico del análisis de la conducta. , donde cada uno de sus términos tiene definiciones muy precisas.

ACT presenta un modelo unificado de flexibilidad psicológica , el "hexaflex" - hexágono de flexibilidad psicológica¹, que se divide en seis dominios: Aceptación, Defusión cognitiva, Contacto con el momento presente (a menudo visto como Mindfulness), Yo en Contexto , Valores y Acciones con Compromiso ”. En el corazón de esto está la flexibilidad psicológica. Según los autores, el daño en uno o más de estos dominios predice el sufrimiento psicológico y el desarrollo de psicopatologías. (Hayes, Strosahl y Wilson, 2012).

Es interesante notar que el mismo terapeuta trabaja su hexaflex durante la sesión y durante el tratamiento del cliente, haciendo de ACT una terapia muy intensa debido al énfasis que se pone en la relación terapeuta-cliente para promover la flexibilidad psicológica.

Pero estos términos le dicen poco al analista de comportamiento; ¿Qué es "Aceptación" en términos de comportamiento? ¿Y "valores"? Estos son términos muy amplios que sugieren poca precisión, como se dijo anteriormente.

Afortunadamente, hay una (buena) explicación para esto.

Levin, Twohig y Smith (2016) sostienen que el uso pragmático del lenguaje es una cualidad que define a CBS. Los autores reconocen la necesidad de conceptos conductuales básicos (incluido el RFT) para formular teorías y predecir e influir en los comportamientos, pero también reconocen que existen limitaciones para usar un lenguaje estrictamente técnico. Los términos de nivel medio, como se ve en el ACT, no explican el comportamiento en sí, pero sirven para guiar a las personas a los dominios donde se realizará el análisis funcional más específico y es donde este conjunto de términos técnicos tiene su lugar. Además, la ciencia del comportamiento contextual se propone ser una ciencia más adecuada a los desafíos de la condición humana, no significando ser "superior" a otras formas de ciencia, sino un ala de la ciencia que abraza explícitamente el objetivo, tanto científico como profesional, del desarrollo de pro-socialidad y desarrollo humano, lo que significa que, desde una perspectiva de CBS, minimizar - la tendencia de los científicos a descartar la complejidad como "simplemente esto o aquello" en ausencia de evidencia para tales afirmaciones - es firmemente rechazada. (Hayes, Barnes-Holmes y Wilson, 2012). Pensar de esta forma, hablar de "aceptación" o "valores" puede justificarse.

Para citar un ejemplo: la relevancia del conocimiento de cómo los procesos verbales pueden aumentar las funciones de refuerzo positivas de un comportamiento específico a través de la gobernanza mediante reglas de aumento formativas y motivacionales se puede referenciar utilizando el término de nivel medio “valores”. También podemos hablar de intentos de evitar eventos (externos y privados) y señales que indican que tales eventos ocurrirán y que estos intentos son acciones regidas por reglas y que, ante estas situaciones aversivas, el individuo puede emitir respuestas alternativas a las aprendidas previamente  que están bajo la influencia de eventos verbales identificados por aumento y que se puede hacer referencia a esto utilizando el término "aceptación".

Los propios términos de nivel medio están bien definidos y vinculados a los conceptos básicos. En resumen, la función de los términos intermedios no es meramente reduccionista o tener una mirada más 'amigable', sino guiar al terapeuta hacia un dominio específico de análisis funcional.

La agresividad, un término ampliamente visto en el análisis de la conducta, también es un término de nivel medio, pero especifica un dominio que se puede analizar a través de explicaciones existentes, como los cambios de refuerzo producidos por la estimulación aversiva.

Me gusta pensar que estas terapias son excelentes porque permiten al analista conductual con alto conocimiento teórico hacer un buen trabajo, así como la formación de un “técnico”, no tan conocedor del análisis conductual, para poder comprender lo que se está haciendo describirlo y ser capaz de aplicar los conceptos en su trabajo. Es posible que la topografía de la escritura no contenga nuestra querida jerga skinneriana, pero varias veces en mis lecturas veo cuánto de lo que se describe es bastante consistente con los supuestos conductistas radicales.

¿Deberíamos utilizar términos incluso si son términos "no conductistas"? Sí, pero háganos saber su papel en nuestro análisis (Hayes, 1984).

Mi intención aquí no es “pinchar” a compañeros analistas de comportamiento, sino invitar a aquellos que se resisten al ACT, pero que muestran interés en esta terapia, a seguir leyendo y estudiando. Al principio es difícil, yo también lo repasé, pero pronto es posible identificar allí todo nuestro querido discurso skinneriano, en un párrafo u otro, descrito con otro lenguaje como forma, pero el mismo mensaje como función. Y puedo decir que este estudio es apasionante, sobre todo cuando se ve el cambio que se puede hacer en la vida de nuestros clientes que vienen a nuestra oficina. El resultado es muy gratificante porque a medida que transformamos a nuestro cliente, nos transformamos como terapeutas y también como personas.

En conclusión, creo que no nos alejamos del conductismo radical cuando estudiamos ACT, sino que formamos parte de un mismo árbol. Somos Contextualistas Funcionales que trabajamos con Ciencias del Comportamiento Contextual y, por lo tanto, somos Conductistas Radicales y Analistas de Conducta.

Somos fruto de otra rama, tenemos un sabor diferente, un olor que puede no agradar a quienes suelen estar satisfechos con otras frutas, pero sin duda compartimos el mismo tronco y raíz.

Los grados:

¹. Como se menciona en el texto, existen divergencias en la propia área en cuanto al uso de términos hexaflex y de nivel medio, pero su desuso aún no es un consenso.

² Y también del interconductismo de Kantor (Luciano, Valdívia, Gutierrez, Páez-Blarrina, 2006)

REFERENCIAS

Fletcher, L. y Hayes, S. (2005). Teoría del marco relacional, terapia de aceptación y compromiso y una definición analítica funcional de la atención plena. Revista de terapia racional-emocional y cognitivo-conductual, 23 (4), 315-336.

Hayes , S. (1984). Dar sentido a la espiritualidad . Conductismo, 12, 99-110.

Hayes, S. (2016) Por qué existe la ciencia del comportamiento contextual: una introducción a la parte I. En: Zettle et al. (Org.). El manual de Wiley de ciencias del comportamiento contextual . Estados Unidos: John Wiley & Sons, Ltd.

Hayes, S., Hayes, L. y Reese, H. (1988). Encontrar el núcleo filosófico: una revisión de las hipótesis del mundo de Stephen C. Pepper : un estudio en evidencia. Journal of the Experimental  Analysis of Behavior, 50 , 97-111.

Hayes, S., Barnes-Holmes, D. y Roche, B. (2001) Teoría del marco relacional: una explicación post-Skinneriana del lenguaje y la cognición humanos. Estados Unidos: Springer Science + Business Media Nueva York

Hayes, S., Barnes-Holmes, D., & Wilson, K. (2012) Contextual Behavioral Science: Creando una ciencia más adecuada al desafío de la condición humana.  Journal of Contextual Behavioral Science, 1, 1-16.

Hayes, S., Strosahl, K. y Wilson, K. (2012). Terapia de aceptación y compromiso: el proceso y la práctica del cambio consciente. Estados Unidos: The Guilford Press.

Levin, M., Twohig, M. y Smith, B. (2016) Ciencia del comportamiento contextual: una descripción general. En: Zettle et al. (Org.). El manual de Wiley de ciencias del comportamiento contextual . Estados Unidos: John Wiley & Sons, Ltd.

Luciano, MC, Valdivia, S., Gutiérrez, O. y Páez-Blarrina. (2006). Avances de la terapia de aceptación y compromiso (ACT) . EduPsykhé, 5 (2), 173-201.

Skinner, BF (1945). El análisis operativo de términos psicológicos. Psychological Review, 52 , 270–276.

Skinner, BF (1957). Comportamiento verbal . Estados Unidos: Appleton - Century - Crofts.

Zettle y col. (2016) El manual de Wiley de ciencias del comportamiento contextual. Estados Unidos: John Wiley & Sons, Ltd.