UN POCO DE HUMOR EN TERAPIA DE GRUPO. ¿UN GRUPO POCO COHESIONADO? (Ruiz, 2026)

 

LO QUE BUSCAMOS EN LA TERAPIA FACT DE GRUPO. CUESTIONARIOS DE FLEXIBILIDAD E INTIMIDAD (Ruiz, 2026)

 

LO QUE BUSCAMOS EN ESTA TERAPIA DE GRUPO FACT

Cuestionario de Flexibilidad e Intimidad (Ruiz, 2026)

Nombre:                                                                                                                    Fecha:

Valora esta semana pasada cuanto lo has conseguido, usando la siguiente escala:

0

1

2

3

                       Nada                          Poco                         Bastante                    Mucho

 

1-ACEPTACIÓN: Mi mente me dijo que tenía que dejar de sentirme mal para poder retomar mi vida. Sin embargo, abrí en mi interior un espacio a mi incomodidad y malestar, y anduve con este malestar hacia lo que me importa; como si llevara una piedra en el zapato que no me impidió acercarme a lo que me importa.
2-DEFUSIÓN: Mis pensamientos negativos trataron de dirigir mi camino en la semana, pero yo los miré como quién los mira desde un escaparate a distancia sin entrar a comprarlos al establecimiento y seguí mi camino hacia lo que me importa.
3-CONEXIÓN AL PRESENTE: Mi mente me trató de enredar en pesares pasados o en miedos futuros, es decir en que yo tratará de respirar el aire de ayer o de mañana; dándome cuenta de que solo puedo respirar el aire del aquí y ahora; y eso me ayudó a seguir adelante hacia lo que me importa.
4-YO OBSERVADOR: Mi mente me contó historias de lo desgraciado que soy yo y mi vida para atraparme en esas historias. Sin embargo, me di cuenta de que yo soy el cielo que contiene las nubes de esas historias, soy mas que ellas y puedo seguir un camino distinto comenzando por aquí y ahora.
5-VALORES: A veces me sentí perdido con la sensación de que todo se derrumba, que solo cabe la desesperación y el abandono, pero en esos momentos me rehíce, me puse de nuevo de pie guiado por mis valores, por lo que merece la pena en mi vida como un faro que me guía en medio de la tormenta y las olas grandes de la vida.
6-COMPROMISOS: Me sentí con ganas de evadirme, de explotar y dejarme llevar por mis impulsos, de dejar todo de lado y abandonar, pero me acordé que el camino se hace al andar, aún con caídas y retrocesos; y decidí dar un paso activo que mereció la pena por pequeña que fuera esa acción.
7-CONCIENCIA: Cuando tuve sentimientos de enfadado o de retirarme de personas que quiero, me di cuenta de que mis acciones pueden perjudicar para mal a esas personas y decidí hacer lo posible por compartir con ellas y eso nos acercó más.
8-CORAJE: Pude darme cuenta de que oculto, como poniéndome una máscara, lo que necesito, temo y me angustia a personas que quiero por no hacerlas sentir mal o porque me resulta incómodo hablar de esos temas; pero decidí abrirme poco a poco a compartir mis temores y hacer esto nos acercó más.
9-AMOR: Pude darme cuenta de que cuando expresé afecto, apoyo y validación a personas cercanas, cuando estas lo estaban pasando mal o bien, nos acercó más.

 

CUESTIONARIO DE FLEXIBILIDAD E INTIMIDAD V.2.0 (Ruiz, 2026)

Nombre:                                                                                                          Fecha:

Valora cada una de los siguientes 9 apartados según te hayas situado más en un extremo que en el otro durante esta semana pasada.

1-Como no conseguí encontrarme bien no pude hacer nada para dar un paso hacia la vida que quiero.	0 1 2 3 4 5 6	1-Pude hacer espacio a mi malestar en mi interior para dar un paso hacia la vida que quiero, incluso en presencia de mi malestar.
2-Mis pensamientos y preocupaciones negativas me limitaron para dar un paso hacia la vida que quiero.	0 1 2 3 4 5 6	2-Pude ver mis pensamientos y preocupaciones a distancia sin obedecerlos mientras daba pasos hacia la vida que quiero.
3-Me atasqué y retiré de la vida que quiero dando muchas vueltas a lo que ya pasó o a mis temores de lo que me puede pasar.	0 1 2 3 4 5 6	3-Conseguí, aunque me costara a veces, volver a centrarme en el aquí y ahora y tomé decisiones que me acercaron a la vida que quiero.
4-Me quede atascado en la historia de desgracias de mi vida y una creencia negativa de mi persona que me alejó de la vida que quiero.	0 1 2 3 4 5 6	4-Pude observar la historia de mi vida como nubes en el cielo, siendo yo el cielo y no esas nubes; y decidí dar pasos hacia la vida que quiero.
5-Me sentí perdido como si mi vida no valiera nada y sin sentido alguno.	0 1 2 3 4 5 6	5-Me guie por mis valores como un faro en mitad de las duras tempestades y eso me levantó de las caídas.
6-Actué de manera impulsiva, desganada o evasiva.	0 1 2 3 4 5 6	6-Actué dando pasos hacia lo que me importa, aunque no siempre salieran las cosas como deseaba.
7-Me encerré en mi mismo y no quise saber nada de nadie alejándome de otras personas.	0 1 2 3 4 5 6	7.Me di cuenta de que lo que hago afecta a otras personas y busqué acercarme a esas personas.
8-Me callé y no expresé a otras personas lo que me angustia o lo que necesito alejándome de ellas.	0 1 2 3 4 5 6	8-Pude compartir con otras personas lo que me angustia o lo que necesito y eso me acercó a estas personas.
9-Me mostré hostil y crítico con otras personas alejándome de ellas.	0 1 2 3 4 5 6	Me mostré afectuoso, empático y con apoyo a otros y eso me acercó a ellos.

 

PRACTICAR ACT PARA UN PSICÓLOGO CATÓLICO. TENSIONES Y POSIBLES ALTERNATIVAS (Ruiz y Cahtgpt, 2026)

 

 ¿Que problemas puede traer esto a un psicólogo católico que practica ACT en el sentido de coherencia con sus creencias y valores y posibles alternativas?

Buena pregunta —porque aquí ya no estamos en técnica, sino en coherencia personal y marco filosófico. Un psicólogo católico que usa Acceptance and Commitment Therapy (de Steven C. Hayes) puede trabajar muy bien clínicamente, pero aparecen tensiones reales con la antropología tomista de Tomás de Aquino.

Voy directo a lo importante:

---

⚠️ Problemas de coherencia (los más relevantes)

1. 🧭 Valores subjetivos vs bien objetivo

• ACT: los valores son elegidos
• Tomismo: el bien es objetivo y cognoscible

👉 Riesgo clínico:

• tratar como equivalente:
  • “quiero ser fiel”
  • “quiero vengarme”

📌 Tensión:

el terapeuta puede sentirse incoherente si no puede jerarquizar valores según el bien

---

2. 🧠 Verdad pragmática vs verdad real

• ACT: “verdadero = lo que funciona”
• Tomismo: verdad = adecuación a la realidad

👉 En sesión:

• ACT puede invitar a:
  • “usar pensamientos útiles”
• Pero el terapeuta católico puede pensar:
  • “¿y si no son verdaderos?”

📌 Riesgo:

caer en un instrumentalismo psicológico incómodo moralmente

---

3. 🧍‍♂️ Disolución del yo vs sujeto real

• ACT: el yo es función (self-as-context)
• Tomismo: el yo es una realidad sustancial

👉 Tensión más teórica, pero influye en:

• cómo entiendes responsabilidad
• identidad personal

---

4. ⚖️ Neutralidad moral del terapeuta

ACT tiende a:

• no imponer valores
• trabajar con los del paciente

👉 Problema:

• ¿qué hacer si los valores del paciente son moralmente problemáticos?

Ej:

• infidelidad
• conductas dañinas

📌 Tensión:

entre respeto clínico y conciencia moral

---

5. 😔 Reducción del mal moral a problema funcional

ACT puede formular todo como:

• evitación
• fusión
• rigidez

👉 Pero el tomismo distingue:

• error
• debilidad
• culpa moral

📌 Riesgo:

“psicologizar” lo que también es problema ético real

---

🧩 En el fondo, el conflicto es este

ACT es una ciencia pragmática del funcionamiento; el tomismo es una teoría del bien y de la verdad.

Cuando ACT intenta ocupar todo el espacio → aparece la incoherencia.

---

🛠️ Alternativas (de menor a mayor integración)

1. ✅ Uso técnico de ACT (la más común)

• Usar ACT como herramienta clínica
• Mantener el tomismo como marco personal

👉 Clave:

• reinterpretar “valores” como:

  apertura del paciente a bienes reales

✔ Ventaja:

• funciona clínicamente
• mantiene coherencia básica

⚠️ Exige criterio del terapeuta

---

2. 🧭 ACT reinterpretada éticamente

• Ajustar el lenguaje en sesión:

En vez de:

• “elige tus valores”

Más bien:

• “descubre qué tipo de vida es valiosa de verdad”

👉 Introduces:

• verdad
• bien
• responsabilidad

✔ Más coherente

⚠️ Menos “ACT pura”

---

3. ⚖️ Integración explícita con virtudes

• Formular el caso en términos de:
  • hábitos
  • carácter
  • bienes humanos

Y usar ACT para:

• desbloquear conducta

👉 Ejemplo:

• ansiedad → obstáculo para la fortaleza

✔ Muy potente clínicamente

✔ Alta coherencia

---

4. 🔄 Cambiar de modelo (opción más radical)

Algunos optan por modelos más compatibles:

• enfoques de virtud
• psicología clásica
• integraciones filosóficas más explícitas

👉 Aunque:

• muchos pierden la potencia técnica de ACT

---

🧭 Criterio práctico clave

Un psicólogo católico puede preguntarse en sesión:

“¿Estoy ayudando a esta persona a funcionar mejor, o a vivir mejor?”

• ACT responde muy bien a lo primero
• El tomismo exige lo segundo

👉 La integración consiste en no perder ninguna de las dos

---

⚡ En una frase final

El problema no es usar ACT, sino usarla como si fuera una antropología completa; la coherencia se mantiene cuando se la entiende como una herramienta al servicio de una visión más amplia del bien humano.

¿QUÉ "ES" UNA PERSONA PARA EL CONTEXTUALISMO FUNCIONAL? Semejanzas y diferencias con el planteamiento de Marino Pérez Álvarez. (Ruiz y Chatgpt, 2026)

 

En el contextualismo funcional (base de ACT, FAP y la ciencia conductual contextual de Steven C. Hayes), la respuesta corta sería:

Una persona no es una entidad interna, sino un patrón dinámico de conducta —incluyendo pensamiento y emoción— que ocurre en y depende de un contexto histórico y situacional, regulado en gran parte por el lenguaje.

Dicho aún más condensado:

• No eres “algo” → eres lo que haces en contexto
• Tu mente no es una cosa → es conducta verbal aprendida
• Tu “yo” no es una entidad → es una perspectiva desde la que ocurre la experiencia
• Tu vida no está determinada → es un proceso moldeado por historia, contexto y valores

👉 Fórmula muy breve:

Persona = conducta-en-contexto + historia de aprendizaje + lenguaje + orientación a consecuencias/valores

Es un modelo anti-esencialista, procesual y pragmático: no define lo que eres “en sí”, sino cómo funcionas.

Y qué antropología deriva de lo anterior?

De esa definición de persona, la antropología que se deriva en el contextualismo funcional (ACT, FAP, CBS de Steven C. Hayes) se puede formular de forma muy condensada así:

Una antropología procesual, contextual y no esencialista del ser humano como organismo histórico-lingüístico en interacción.

En pocas claves:

• No esencialista
  El ser humano no tiene una “naturaleza interna fija” que lo defina. Es un proceso cambiante, no una sustancia.
• Contextual e histórica
  Cada persona es inseparable de su historia de aprendizaje y de los contextos en los que vive. No existe “fuera de contexto”.
• Conductual ampliada
  Pensar, sentir, recordar… no son cosas distintas de la conducta, sino formas de conducta (especialmente verbal).
• Lingüística-relacional
  Gracias al lenguaje (explicado por la Relational Frame Theory), el ser humano:
  • construye significado
  • sufre psicológicamente
  • puede tomar perspectiva sobre sí mismo
• Teleológica pragmática
  La vida humana se organiza en torno a direcciones elegidas (valores), no a esencias internas ni fines “naturales”.
• Radicalmente interactiva
  El individuo no es una unidad aislada: es un nodo en redes sociales, culturales y lingüísticas.

---

🧭 En una sola frase

El ser humano es un proceso conductual histórico, lingüístico y contextual, capaz de orientarse por valores y de tomar perspectiva sobre su propia experiencia.

---

Si lo quieres aún más “afilado” conceptualmente:

• Ontología → procesos, no entidades
• Epistemología → pragmática (verdad = lo que funciona en contexto)
• Antropología → organismo histórico-lingüístico en interacción

Marino Pérez Álvarez está muy cercano al contextualismo funcional, pero no es idéntico. Comparte la base conductual-contextual, aunque su antropología tiene un acento más filosófico, cultural y crítico.

En pocas palabras:

Sí coincide en lo esencial, pero amplía el modelo hacia una antropología más cultural, narrativa y crítica de la psicología dominante.

---

🧠 Coincidencias claras

Comparte con Steven C. Hayes y la ciencia conductual contextual:

• Visión no esencialista del ser humano
• Importancia del contexto y la historia de aprendizaje
• Rechazo de la mente como “entidad interna”
• Cercanía al Conductismo radical
• Afinidad con el Contextualismo funcional

👉 Hasta aquí, están bastante alineados.

---

🧭 Donde introduce diferencias importantes

1. 📚 Giro cultural y filosófico más fuerte

Marino pone mucho más peso en:

• La cultura
• Las formas de vida
• Las ideas históricas de persona

👉 No solo somos conducta en contexto, sino:

formas de vida culturalmente configuradas

---

2. 🧍‍♂️ Recuperación del “sujeto” (sin esencialismo)

Aunque rechaza el “yo como entidad interna”, no se queda solo en lo funcional:

• Habla del sujeto como alguien que se posiciona en el mundo
• Introduce más dimensión existencial

👉 Frente a ACT (más técnica):

• ACT → “self-as-context”
• Marino → algo más cercano a sujeto encarnado en una forma de vida

---

3. ⚠️ Crítica a la psicologización

Este es un punto clave suyo:

• Critica que la psicología (incluida a veces la clínica) convierta problemas de vida en “trastornos”
• Denuncia la expansión de categorías como depresión o ansiedad como si fueran entidades naturales

👉 Su antropología es también:

crítica con la idea de “individuo enfermo” aislado del contexto social

---

4. 🗣️ Lenguaje más fenomenológico (pero no clásico)

Aunque no es fenomenólogo en sentido estricto:

• Da más peso a la experiencia vivida
• Usa un lenguaje más cercano a lo fenomenológico-existencial

👉 Más que ACT pura, suena a mezcla de:

• conductismo radical
• filosofía
• análisis cultural

---

🧩 Síntesis clara

• Contextualismo funcional (ACT, CBS):
  → persona = proceso conductual contextual regulado por lenguaje
• Marino Pérez Álvarez:
  → persona = sujeto situado en formas de vida culturales, cuya experiencia y problemas no pueden reducirse a mecanismos psicológicos internos

---

🧭 En una frase final

Marino comparte la base contextual, pero la ensancha hacia una antropología más cultural, filosófica y crítica del concepto mismo de “trastorno psicológico”.

DE LA ENSALADA CONCEPTUAL DE LA TERAPIA CENTRADA EN LA COMPASIÓN (CFT) AL MARCO DEL ENFOQUE EN PROCESOS DE HAYES Y HOFFMAN (Ruiz y Chatgpt, 2026)

 

El libro de Paul Gilbert "Terapia centrada en la compasión" me parece muchas veces una ensalada de niveles de psicología evolutiva, teoría del apego, budismo, neurofisiología; y además regularmente redactado como un conjunto coherente. Solo me parece central el trabajo con los 3 sistemas de regulación y el resto bastantes adornos. Deseo que lo pases a una formulación más coherente desde las terapias contextuales y en concreto desde los enfoques basados en procesos de Hayes y Hoffman (amén de que más adelante lo hagamos incluso desde una lectura aún mas conductual y con menos "conceptos intermedios").

Nota: Actualmente trabajo con algunos grupos de terapia basados en este enfoque; o sea no lo rechazo, pero creo necesita una mayor y mejor articulación***

Tiene todo el sentido del mundo. De hecho, lo que estás haciendo es pasar de un modelo basado en protocolos (el libro de Gilbert como una lista de temas) a un modelo basado en procesos (la visión de Hayes y Hofmann).

Si utilizas el marco de la Terapia Basada en Procesos (PBT) y su "Metamodelo Evolutivo Extendido" (EEMM), esa "ensalada" de Gilbert se organiza de forma mucho más funcional y limpia. En lugar de apartados aislados, puedes ver la CFT como una intervención sobre dimensiones específicas:

1. Dimensión Afectiva (Los Tres Sistemas)

En lugar de ver los sistemas de Amenaza, Logro y Calma como capítulos biológicos, los ves como procesos de regulación emocional.

• El problema: Hiperreactividad del sistema de amenaza.
• El proceso de cambio: Fortalecer el sistema de afiliación/calma para modular los otros dos.

2. Dimensión del Self (El "Yo" Compasivo)

Aquí es donde conectas directamente con ACT. El trabajo de Gilbert con las "sillas" o el "yo compasivo" no es más que un proceso para mover al paciente de un "Self-as-Content" (soy un fracaso, soy débil) a un "Self-as-Context" (soy el espacio donde surge la compasión).

3. Dimensión Cognitiva (Atención y Reencuadre)

Lo que Gilbert llama "entrenamiento de la mente compasiva" encaja perfectamente en los procesos de variación cognitiva. No se trata de "pensar en positivo", sino de generar interpretaciones más funcionales y menos punitivas que permitan la flexibilidad conductual.

4. Dimensión Motivacional (Mentalidades Sociales)

Este es quizás el punto más fuerte de Gilbert que Hayes y Hofmann valoran: la evolución. En PBT, la motivación es clave. Gilbert explica por qué estamos "cableados" para competir o para cuidar. Al entender la motivación de cuidado (caregiving) como un proceso, la terapia deja de ser una acumulación de técnicas y se convierte en un cambio en la dirección motivacional del individuo.

---

La ventaja de tu enfoque

Al mirarlo como Hayes y Hofmann, dejas de preguntarte "¿en qué página del libro de Gilbert dice qué hacer ahora?" y empiezas a preguntarte:

1. ¿Qué proceso está bloqueado? (Ej: El paciente está atrapado en una respuesta de amenaza/evitación).
2. ¿Qué proceso de variación necesito introducir? (Ej: La intención compasiva para calmar el sistema fisiológico).
3. ¿Cómo se mantiene esto en el contexto del paciente?

Este enfoque "limpia" la teoría de Gilbert. Lo que en el libro parece una digresión sobre psicología evolucionista, en el modelo de Hayes se convierte en la justificación del contexto evolutivo de por qué ciertos procesos (como la autocrítica) son tan persistentes.

¿Te resulta más útil mapear las técnicas de CFT (como el trabajo con imágenes o la respiración rítmica) directamente sobre las 6 dimensiones del hexágono de los procesos?

Genial. Vamos a "limpiar la ensalada" de Gilbert y pasarla por el filtro del Modelo Evolutivo Extendido (EEMM) de Hayes y Hofmann. En lugar de capítulos inconexos, aquí tienes la CFT organizada por procesos de cambio:

Mapeo de CFT en las 6 Dimensiones (PBT)

Dimensión	Proceso en CFT	Técnicas / Intervenciones Clave
Afectiva	Regulación del sistema de amenaza y activación del sistema de calma (afiliación).	Respiración rítmica relajante (SRB): No es solo "relajarse", es biofeedback para el nervio vago.
Cognitiva	Des-culpabilización y reencuadre compasivo.	Psicoeducación del "Cerebro Truculento": Entender que nuestros sesgos son evolutivos, no fallos personales.
Atencional	Entrenamiento de la atención en señales de seguridad y cuidado.	Mindfulness Compasivo: Notar cuándo la atención queda "secuestrada" por la amenaza y redirigirla a la calma.
Self (Yo)	Paso del "Yo Crítico" al "Yo Compasivo".	Imágenes del Yo Compasivo: Construir una perspectiva del Self con sabiduría, fuerza y calidez (equivalente a Self-as-Context).
Motivacional	Cambio de mentalidad social: de Rango/Competencia a Cuidado/Afiliación.	Compasión en tres flujos: (1) Hacia otros, (2) de otros hacia mí, (3) hacia uno mismo. Cambia el para qué hacemos las cosas.
Conductual	Acciones basadas en el valor del cuidado a pesar del miedo.	Conductas de autocorrección: En lugar de autocastigo, realizar acciones reparadoras que alivien el malestar.