El AFC es una herramienta humana, y por lo tanto limitada, como todo lo humano. Eso sí muy útil según que contexto de vida y trabajo.
Vuelvo a reiterar lo que dije, ni los conductistas entre si estamos de acuerdo en todo, menos aún con otras teorías. Tengo mis dudas de que la integración sea el camino; más bien apuesto por dos vías.: diálogo entre perspectivas y mucha investigación.
No creo que en estos post se deba ridiculizar al que opina distinto sino argumentar. Yo mismo tengo mis elaboraciones conductuales-adlerianas que las veo más afines entre sí que la línea psicoanalítica-conductual que propone el compañero; pero solo como ensayo y no como verdad absoluta. Hay varios autores conductuales que perciben también estas afinidades adlerianas conductuales como Marino Pérez Álvarez, no solo yo.; y muchos más. De todas formas hay que recordar que FAP se nutre originalmente de ambas perspectivas (y de lo adleriano aunque no se diga expresamente), sobretodo al plantear su modelo ACL.
Y si, la ciencia "también" es cuestión de gustos, o sea de reforzadores. Para reconocer los efectos "privados" de las contingencias del AFC no basta con ver sus efectos por fuera, también hay que conocer las conductas privadas, o los repertorios verbales y sus funciones simbólicas, y en esto RFT y ACT es crucial.Recordemos que Skinner habla de dos ambientes, el externo y el interno.
El AFC por sí solo sin una filosofía de la conducta es hueco y vacío; y precisamente no se puede hablar de un AFC universal en plan ojo de Dios; y por eso la práctica clínica real está llena de "hipótesis". Solo con sujetos sometidos a un estricto control ambiental o institucional el AFC tal como se formula genéricamente tiene un sentido más observacional directo.
En ambientes clínicos las conductas clínicamente relevantes son derivadas por cada terapeuta; y otro con otro repertorio y experiencia puede derivar y de hecho deriva otras conceptualizaciones. Nadie escapa a la historia contingencial, ni la conducta de los propios científicos que tienen muchas veces más de construcción que de observación per se.
Muchas de estas afirmaciones (!ojo, no todas!), creo, son bastantes skinnerianas.
En esta línea es muy acertada las elaboraciones del psicoanálisis relacional cuando habla de que con cada paciente "se construye" una relación específica entre ambos participantes más que algo objetivo que viene ya definido solo por una teoría o metodología a priori.
La verdad "más objetiva" del AFC es que las conducta de los seres humanos están relacionadas con las circunstancias de la vida en las que viven, han vivido y vivirán, conectando de manera circular sus acciones con esas circunstancias de su vida; y que atender a esas relaciones es crucial para explicar y a veces (no siempre es posible) modificar su conducta; lo que desde luego no es poco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario