La afirmación de Froxan en la imagen —desde el análisis funcional de la conducta— plantea que:
-
Los problemas psicológicos son patrones aprendidos.
-
Fueron adaptativos en algún momento (ayudaron a sobrevivir).
-
Actualmente se han vuelto desajustados.
-
No somos un diagnóstico, sino una historia de interacciones y aprendizajes.
A continuación comparo esto con el concepto de patrones en Len Sperry (en el marco adleriano) y el concepto de esquemas de Jeffrey Young, destacando especialmente las similitudes.
1. Froxan (análisis funcional de la conducta)
Desde lo conductual-contextual:
-
El comportamiento problemático es un patrón funcional.
-
Se entiende en términos de historia de aprendizaje.
-
Tiene una función adaptativa previa.
-
El foco está en la interacción persona-contexto.
-
No se reifica el problema como “rasgo interno” o “entidad diagnóstica”.
Es una lectura histórica, contextual y funcional del sufrimiento.
2. Len Sperry (enfoque adleriano)
En la conceptualización adleriana contemporánea (como la desarrolla Sperry):
-
Los “patrones” son estilos de vida organizados tempranamente.
-
Se configuran como intentos de lograr pertenencia, seguridad y significado.
-
Surgen como respuestas adaptativas a experiencias tempranas.
-
Se rigidizan y se vuelven desadaptativos cuando ya no encajan con la realidad actual.
-
No se reducen a síntomas, sino a una organización coherente del self en relación con los demás.
El patrón es una solución temprana que se cristaliza.
3. Young (Terapia de Esquemas)
Para Young:
-
Los esquemas tempranos desadaptativos son patrones amplios y persistentes.
-
Se desarrollan en la infancia ante necesidades emocionales no satisfechas.
-
Inicialmente tienen una función protectora o adaptativa.
-
Se mantienen por estilos de afrontamiento (evitación, rendición, sobrecompensación).
-
Generan ciclos interpersonales repetitivos.
Aquí el esquema es una estructura cognitivo-emocional profunda que organiza la experiencia.
🔎 Similitudes principales
A pesar de pertenecer a tradiciones distintas (conductual-contextual, adleriana y cognitivo-integrativa), comparten varios supuestos nucleares:
1. El problema es un patrón, no un defecto
-
Froxan: patrón aprendido.
-
Sperry: estilo de vida.
-
Young: esquema temprano.
En los tres casos, el foco está en organizaciones coherentes del comportamiento y la experiencia, no en etiquetas diagnósticas estáticas.
2. Origen adaptativo
Los tres modelos coinciden en algo fundamental:
Lo que hoy duele, antes ayudó.
-
Fue una estrategia de supervivencia.
-
Fue una solución ante un contexto determinado.
-
Tuvo una función protectora.
Esto es clave: ninguno conceptualiza el problema como irracional en su origen.
3. Historia relacional
En los tres enfoques:
-
El patrón se forma en interacción con otros significativos.
-
Está anclado en experiencias interpersonales.
-
Se mantiene en dinámicas relacionales actuales.
La persona es entendida como producto de interacciones repetidas, no como portadora de un rasgo aislado.
4. Rigidez como núcleo del problema
No es el patrón en sí lo problemático, sino su:
-
Rigidez
-
Generalización excesiva
-
Aplicación fuera de contexto
Cuando una estrategia deja de ajustarse al entorno actual, aparece el sufrimiento.
5. Despatologización implícita
En los tres enfoques hay una tendencia clara a:
-
Descentrar el diagnóstico.
-
Comprender antes que etiquetar.
-
Ver coherencia en lo que parece “síntoma”.
La frase de la imagen:
“No eres tu diagnóstico: eres una historia viva de interacciones y aprendizajes”
Podría ser firmada también desde el adlerianismo contemporáneo y desde la terapia de esquemas.
📌 Diferencias relevantes (breve contextualización)
Aunque preguntas por similitudes, conviene ubicar matices:
-
Conductual (Froxan): lenguaje funcional, énfasis en contingencias y aprendizaje.
-
Adleriano (Sperry): lenguaje teleológico y narrativo (propósito, metas de vida).
-
Young: lenguaje cognitivo-estructural (esquemas, modos, necesidades emocionales).
Pero en el fondo comparten una visión constructivista, histórica y relacional del sufrimiento.
🧠 Posibles fuentes convergentes adicionales
Estas similitudes también aparecen en:
-
Terapias contextuales (ACT, FAP)
-
Teoría del apego
-
Psicodinámica relacional contemporánea
-
Constructivismo narrativo
Todas comparten tres supuestos:
-
El problema tiene sentido en contexto.
-
Fue adaptativo en su origen.
-
Se mantiene por patrones relacionales repetidos.
🎯 Síntesis integradora
Si lo condensamos:
| Conductual (Froxan) | Adleriano (Sperry) | Young |
|---|---|---|
| Patrón aprendido | Estilo de vida | Esquema |
| Adaptación pasada | Estrategia de pertenencia | Respuesta a necesidades no cubiertas |
| Historia de aprendizaje | Historia temprana significativa | Experiencias tempranas emocionales |
| Rigidez funcional | Meta sobregeneralizada | Esquema activado crónicamente |
En los tres casos, el sufrimiento psicológico no es un defecto interno, sino una estrategia histórica que dejó de funcionar.
