La eficacia del Análisis Funcional (AF) no es una línea plana, sino que se adapta según la complejidad del repertorio verbal del consultante.
A continuación, analizo las evidencias sobre por qué el AF cambia su forma (de ABA a modelos como la Matrix) dependiendo del perfil de la persona.
1. Evidencia en poblaciones con bajo repertorio verbal (Modelo ABA)
En instituciones cerradas, con personas con discapacidad intelectual severa o niños con autismo, el Análisis de Conducta Aplicado (ABA) cuenta con lo que se denomina "evidencia de nivel 1" (la más alta).
Contingencias Directas: En estos casos, la conducta está gobernada principalmente por contingencias ambientales inmediatas (refuerzo y castigo). El AF identifica qué estímulo mantiene la conducta y lo modifica.
Eficacia Documentada: Cientos de estudios de caso único y metaanálisis demuestran que el control del entorno es extremadamente eficaz para reducir conductas autolesivas o desarrollar autonomía básica. Aquí, el AF es "lineal": Antecedente-Conducta-Consecuente.
2. Evidencia en adultos con alta complejidad verbal
Cuando tratamos con adultos sin deterioro cognitivo, la evidencia muestra que el AF tradicional (tipo ABA) se queda corto. Esto se debe a que los humanos adultos nos regimos por Reglas Verbales que pueden "anular" las contingencias del entorno.
El problema del control verbal: Un adulto puede permanecer en una relación abusiva o en un trabajo estresante no porque el entorno inmediato lo refuerce, sino por reglas internas (ej. "debo aguantar para ser buena persona").
La Matrix de Kevin Polk y ACT: La Matrix es una evolución del AF basada en la Teoría del Marco Relacional (RFT). La evidencia en terapias de tercera generación sugiere que, en adultos, es más eficaz un AF que incluya la distinción entre:
Experiencia Sensorial vs. Mental: Lo que ocurre fuera vs. lo que me dice mi mente.
Hacia vs. Lejos: Si la conducta me acerca a lo que valoro o es una huida del malestar (Refuerzo Negativo).
3. Comparativa de Eficacia basada en la Evidencia
| Población / Contexto | Tipo de AF más eficaz | Razón Basada en Evidencia |
| Instituciones / Bajo repertorio verbal | AF Operante (ABA) | Alta predictibilidad mediante control de estímulos externos. |
| Adultos / Alta complejidad verbal | AF Funcional-Contextual (Matrix/ACT) | El lenguaje funciona como un contexto que altera la función de los estímulos. |
| Trastornos de Personalidad / Relacional | FAP (Psicoterapia Analítica Funcional) | Se centra en el AF de la interacción terapeuta-cliente en el "aquí y ahora". |
4. ¿Por qué el modelo Matrix se adapta mejor al adulto?
La evidencia clínica indica que el AF tipo Matrix es más eficaz en adultos por tres factores técnicos:
Discriminación de la Evitación Experiencial: La mayoría de los problemas en adultos (ansiedad, depresión) tienen una función de evitación. La Matrix permite al cliente realizar su propio AF en tiempo real, identificando cuándo sus actos son "huídas".
Flexibilidad Psicológica: Los metaanálisis sobre la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) muestran que el cambio clínico ocurre más por la modificación de la función de los pensamientos que por el cambio de su contenido.
Generalización: Mientras que en un entorno cerrado el terapeuta controla las consecuencias, en la vida del adulto el terapeuta no está presente. La Matrix funciona como una herramienta de "auto-análisis funcional" que el sujeto se lleva puesta.
En resumen: La evidencia sostiene que el Análisis Funcional es la herramienta más potente de la que disponemos, pero su aplicación debe ser sensible al desarrollo verbal. El modelo ABA es el estándar de oro para moldear conductas básicas, mientras que modelos como la Matrix son la evolución necesaria para abordar la complejidad de la conducta gobernada por reglas en el adulto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario