COMENTARIOS CRÍTICOS A UN ARTICULO DE ELLIS (2005) SOBRE LA INTEGRACION TREC Y ACT

Artículo en inglés (Ellis, 2015):
 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.471.8486&rep=rep1&type=pdf


Conclusiones del artículo  (traducido) y comentarios personales míos:

"Por qué Hayes es alérgico a encontrar conscientemente y disolver  las Creencias disfuncionales mediante sus métodos ACT indirectos todavía es algo misterioso para mí. Si  el lenguaje ayuda a las personas de forma incorrecta a crear disturbios; y el lenguaje, en forma de pensamiento consciente sobre pensar y sobre cómo pensar (meta-pensamiento), puede ser uno de los antídotos más efectivos para modificar las alteraciones conductuales y del comportamiento (Ellis, 2001b, 2002), creo que ACT indirectamente usa un potente lenguaje persuasivo similar a REBT.

Pero en lugar de desafiar directamente a los clientes a pensar de manera diferente  Disputando sus Creencias irracionales indirectamente les enseña a adoptar una  nueva y eficaz filosofía en varias formas. Por lo tanto, enseña a los clientes a evaluar  cuán efectivo es su pensamiento, emoción y comportamiento. Destaca y explica por qué el pensamiento convencional a menudo es disfuncional. Por otro lado la REBT provees a los clientes con lo que  llama declaraciones racionales de afrontamiento. Eso muestra a los clientes cómo ser más intencional. Los alienta a tener una actitud espiritual que significa, cuestionar su egocentrismo y a tener un interés social distinto. Fomenta el pensamiento flexible, la emoción y los actos.

 ¿Son estos  métodos indirectos para interrumpir la disfunción de los clientes ineficientes o malos? ¡De ningún modo!.

Steven Hayes presenta evidencia de que funcionan y, como dije antes, REBT además usa prácticamente todos ellos, y lo ha hecho por un número de años (DiGiuseppe & Muran, 1992; Ellis, 1973, 1994). Pero REBT además utiliza una considerable actividad directiva activa Disputando las Creencias irracionales destructivas a lo que Steven Hayes se opone. Porque REBT hace la mayor parte de lo que hace ACT y porque también disputa vigorosamente las Creencias irracionales perturbadoras, naturalmente, creo que es más efectivo que ACT. Pero eso permanece para ser demostrado experimentalmente Mientras tanto, definitivamente pienso, como Ciarrochi, Robb y Godsell dicen muy bien en su artículo (2005), que REBT puede integrarse productivamente con ACT. ¡Probemos y veamos! Hayes (2005) concluye su artículo con "Eficacia, no solo lógica, ese el problema. '' ¡De acuerdo! Él recomienda que si la desactivación y la experiencia reemplazan la disputa y si creer en el contexto reemplaza la creencia, REBT y ACT puedan estar integrados. La  REBT, a diferencia de algunos otros CBT, siempre ha incluido la defusión, la experiencia directa y la creencia en el contexto. Pero también incluye eficazmente dispendios empíricos y lógicos para la disputa de creencias disfuncionales. Por lo tanto, presumo que es más probablemente sea tanto rápida como profundamente efectivo que ACT. No solo ¿Se puede integrar con ACT tal como se practica hoy, pero creo que ACT se beneficiaría al agregar algunas de las formas REBT de lógica y empírica Discutiendo sobre sus métodos? Nuevamente, experimentemos y veamos."

Comentarios:

1-Ellis parece entender que el trabajo en flexibilizar el control de las reglas verbales sobre las personas es similar al trabajo con las creencias irracionales; pero que la TREC (REBT) lo hace directamente mientras que la ACT lo hace indirectamente como dando un rodeo, por lo que presupone que la TREC será más efectiva en esto que la ACT. 

Por lo pronto equiparar las Creencias Irracionales a la Conducta Regida por las Reglas es un tanto, digamos, forzado. Desde la perspectiva conductista la conducta regida por reglas no es "per se" fuente de problemas, cuando estas actúan como "tracking" y "aumenting" en direcciones valoradas por el sujeto. Pero aun así admitamos con cierta flexibilidad que pudiera haber ciertas semejanzas; pero por lo pronto la racionalidad no es semejante a la funcionalidad; y aunque pudiera parecer contra natura a la lógica y las convicciones sociales "pensar extrañamente y hasta irracionalmente" como conducta tiene sus funciones en determinados contextos, que para ACT y otras terapias conductistas actuales no son el objeto primordial de la intervención sino precisamente en función del contexto concreto y el "sentido que tiene en el mismo".

2-La RFT demuestra que la disputa de contenidos verbales suele generar el aumento de la red relacional muchas veces, e incluso "aumentar" la red de respuestas derivadas inflexibles y aumentar aún más los problemas. Esto no solo ha sido advertido desde la RFT sino que muchos terapeutas cognitivos críticos con la TREC (por ejemplo Young y Guidano) hablan de que las creencias profundas se resisten al cambio mediante los métodos habituales de la TREC porque tienen un sentido para la propia identidad del sujeto y son a menudo pre-verbales y emocionales.

3-Yo mismo que he practicado durante muchos años Terapia Cognitiva-Conductual más clásica (TREC de Ellis, TC de Beck y otras) y he intentado aportar mi granito a ellas en varios manuales al respecto, he constatado en mi experiencia los problemas referidos en el punto 2 de estos comentarios.

4-El tema de los valores está prácticamente ausente en las Terapias Cognitivas tanto clásicas como postracionalistas, y o bien se presupone un marco racional (y una tendencia a lo irracional) común para todos los humanos o bien un desequilibrio de estructuras tácitas y explícitas en sus versiones más constructivistas. Es decir no están muy lejos del modelo internalista  bio-medico que presupone que los problemas emocionales y mentales derivan de fallos en las cabezas. Esto está realmente en las antípodas del conductismo.  También sabemos con el paso de los años, lo que "realmente funciona" en las terapias cognitivas al uso no son las disputas verbales de creencias irracionales o esclarecimientos y equilibraciones tácitas-explícitas (muy parecidas al psicoanálisis en realidad) sino las asignaciones conductuales con las que estas trabajan, ya que al fin y al cabo suponen nuevas formas de relacionarse con las circunstancias de la vida, donde precisamente, esos son los contextos (a menudos interpersonales) donde se generan las dificultades llamadas mentales y sus alternativas.

5-Los comentarios de que la TREC por tiempos "inmemoriales" (broma) ha estado usando los metodos indirectos de ACT para la disputa de Creencias Irracionales, tendran sentido para Ellis y la funcionalidad que tenia esto en su vida, por supuesto. Pero en sus textos, y tengo casi todos, no encuentro eso por ningún lado, salvo cuando habla de autoaceptación del yo versus evaluación, pero en un contexto y finalidad distinta. Ellis era mucho de decir "yo hice esto antes". No hace mucho encontré un texto similar de este autor donde se referia en los mismos términos a un trabajo de De Shazer sobre intervenciones estratégicas. En fín cosas de grandes "genios" (no se le niego).

6-Cabrian aún más comentarios, pero ya hay bastante del tema, por ejemplo los escritos de Marino Pérez sobre el tema cognitivo y el cerebrocentrismo, desarrollados con mayor amplitud y alcance que mis comentarios al respecto. 

Bibliografía (de referencia básica, hay muchísimo más)

-Lega, L.I; Caballo, V.E y Ellis, A. Teoría y práctica de la terapia racional emotiva-conductual. Siglo XXI. 2009

-Ruiz Sánchez, J.J y Cano Sánchez, J.J. Manual de terapia cognitiva. R&C Editores.2002

-Ruiz Sánchez, J.J e Imbernón González, J.J. Sentirse mejor. Cómo afrontar los problemas emocionales con la terapia cognitiva. Gráficas Blancas, Jaén. 1999

-Ruiz Sánchez, J.J. Psicoterapia conductual-adleriana. Lulú Ediciones.2015

-Ruiz Sánchez, J.J; Ruiz Miñarro, I. y Andújar Rodríguez, P. Empoderamiento psicológico basado en ACT y Mindfulness. Lulú Ediciones.2016

-Guidano, V.F. El si-mismo en proceso. Paidós. Buenos Aires. 1994

-Pérez Álvarez, M. Las terapias de tercera generación como terapias contextuales. Editorial Síntesis. 2014