ENTREVISTA A BERNARD GUERIN: UN ANÁLISIS SOBRE LA SALUD MENTAL Y LA PSICOTERAPIA.

ENTREVISTA A BERNARD GUERIN: UN ANÁLISIS SOBRE  LA SALUD MENTAL Y LA 

PSICOTERAPIA. 

(traducción al español)

Fuente original: https://boletimcontexto.wordpress.com/2017/08/05/entrevista-bernard-guerin-em-on-the-analysis-of-mental-health-and-psychotherapy/ 

El profesor australiano Dr. Bernard Guerin concedió esta entrevista al Boletín Contexto en el que habla sobre su trayectoria como investigador de comportamientos sociales, sus relaciones con el análisis del comportamiento, los escenarios del análisis del comportamiento en Australia y en la Nueva Zelanda, la investigación comunitaria, la salud mental y la psicoterapia. Sus reflexiones y críticas sobre estos temas traen cuestiones importantes y también algunos puntos polémicos, como por qué no se realizan más investigaciones de apoyo en el análisis del comportamiento a pesar de utilizar sus principios.

.

1 - ¿Cómo se convirtió en un Analista de Comportamiento?

Realmente no creo que sea un analista de la conducta, no soy nada de eso. Voy a explicarlo en un minuto. Mi principal entrenamiento fue en psicología social experimental, que actualmente está casi toda orientada hacia las teorías cognitivas (he tenido un antiguo profesor que todavía enseñaba la maravillosa psicología social pre-cognitiva). Entonces fui entrenado para resolver problemas teóricos haciendo experimentos en laboratorios con humanos para probar hipótesis acerca de los procesos cognitivos sobre relaciones sociales. Y eso continuó durante toda mi formación hasta el doctorado.

Sin embargo, incluso antes de ir a la Universidad, empecé a leer una gran variedad de ciencias sociales y filosofía y mantuve un fuerte interés en otras ciencias. Entonces, cuando inicié mi graduación elegí estudiar filosofía, lógica, física, matemáticas y psicología. Acabé de hacer mayoritariamente filosofía, lógica y psicología y terminé decidiendo hacer mi Honours Year * en psicología. Ambas, mi tesis de Honours y de doctorado fueron en psicología cognitiva social.

Yo fui afortunado de tener un orientador que me toleró leyendo de forma amplia. En el inicio de mi doctorado leí de forma sistemática Foucalt, Deleuze, psicoanalistas, post-estructuralistas, sociología, antropología social, etc. También me mantuve fuertemente ligado en la etología y casi hice mi doctorado en comportamiento animal.

Creo que todos estos intereses me dieron una visión de que era necesario una perspectiva más  amplia para entender el comportamiento humano de lo que cualquier campo del conocimiento podría englobar. Y como el análisis del comportamiento, la psicología cognitiva social, tiene una visión que pretende explicar o aún englobar todos esos otros campos del comportamiento humano. La impresión es que la psicología cognitiva social (y más tarde el análisis del comportamiento) podría rescatar esas otras disciplinas y ponerlas en el camino correcto, aunque más tarde percibí que esas otras disciplinas no necesitaban ser rescatadas por nadie. Fui muy afortunado de haber percibido esto pronto. Entonces la mayor parte de las crisis teóricas y disputas académicas que ocurren hoy las he vivido de otras formas y en otros momentos y ahora ellos parecen un déjà vu.

Todos estos contactos tempranos leyendo y asistiendo a seminarios también me dieron otra ventaja que sólo percibí más tarde. Cuando el tiempo vino cambiando ideas y direcciones no estaba asustado con las otras disciplinas y fui capaz de ir más allá de eso con lo que estaba cómodo. He encontrado a varios académicos que se asustaron de abordar nuevas áreas, pero yo aprendí temprano (por serendipity) a sólo hacer lo que hay que hacer! Algunos investigadores que conozco quedaron asustados en empezar a leer Foucault o Deleuze, o comenzar a realmente leer Marx o aún sociología.

En el análisis del comportamiento un ejemplo podría ser el foco en "la antroplogia social es el Marvin Harris", aunque él es poco expresivo en la antropología social y los analistas del comportamiento ni al menos leen a los otros teóricos de su campo de investigación. Tal vez parezca asustadizo o amenazante tratar de entender todos los muchos otros trabajos principales de la antropología social, pero tienen mucho más que contarnos acerca del comportamiento humano real y los comportamientos sociales si fuera más allá de sus jerga. Los analistas del comportamiento, como en otras disciplinas, tienden a adherirse a los autores que superficialmente parecen asemejarse a lo que ya están diciendo. Ellos podrían aprender mucho más leyendo en detalle los grandes volúmenes de las encuestas de campo si realmente desean entender cómo los comportamientos culturalmente modelados trabajan de verdad.

Al final de mi doctorado yo estaba también percibiendo que los experimentos de laboratorio con humanos no estaban dando lo que ellos prometían, y no sólo porque se basaban en la psicología cognitiva social. Podría haber tardado más tiempo para que yo lo percibiera, pero con base en el trabajo de campo de la etología y la antropología social yo sabía que podíamos aprender más y ayudar a las personas con el uso de otras metodologías. Esto ya aparecía en mi conclusión de doctorado: "... que debemos estudiar las condiciones en varios escenarios (es decir, contexto) en lugar de los patrones de respuestas en sí mismo".

Lo que realmente descubrí en ese período de mi vida fue que mientras que todos a mi alrededor también querían ayudar a la gente y mejorar la vida de las personas, el laboratorio de experimentación y las simulaciones (a propósito, también hice un montón de simulaciones en la computadora trabajando con el comportamiento social de los humanos) no estaban logrando alcanzarlo. Sólo había repetidas promesas de avances futuros. Yo quería mucho conseguir algo más concreto y palpable y usar métodos que se involucrar más en la vida real de las personas.

Nuevamente por suerte, como un estudiante de doctorado, yo tenía amigos haciendo investigaciones en las áreas de modificación conductual, la mayoría en salud y deporte. Ellos no eran realmente analistas del comportamiento pero me hicieron leer esa perspectiva. Todavía tenía muchas ideas erróneas sobre el análisis del comportamiento, pero era más concreta y comprometida con las personas que lo que estaba haciendo en ese momento, y las intervenciones se hacían en lugar de ser sólo promesas, aunque parecían superficiales y no en la vida real.

En ese punto tuve dos golpes de suerte (entre los muchos privilegios que tuve).Primero conseguí una beca de Post-Doctorado en la Universidad de Queensland que estaba abierta a cualquier tema, así que podría estudiar cualquier tema que yo quisiera sin supervisión! El segundo fue cuando, en mi primera semana en Brisbane, la biblioteca de la universidad hizo una gran promoción de libros usados ​​por un dólar cada uno. Fui pronto el primer día y regresé a casa con dos cajas con casi todos los libros de Skinner, más Hoing, etc. ¡Todo por un dólar cada uno!

De ese punto en adelante, por los próximos dos años de Post-Doctorado, trabajé sistemáticamente leyendo (como yo siempre había hecho) cada libro y artículo de Skinner.  Extrañamente, amé el libro Schedules of Reinforcement (Esquemas de Reforzamiento) con Ferster. Aunque trabajaban con un ambiente o contexto totalmente empobrecido (desde el punto de vista de mis estudios en etología), observaban, describían y variaban cada parte de las relaciones funcionales de aquel ambiente empobrecido. Ellos estaban cambiando un comportamiento real, aunque en un ambiente empobrecido. De una forma divertida, leer ese libro dos veces me dio el mismo sentimiento de leer por completo un libro (o normalmente libros) de un trabajo de campo detallado de un antropólogo social, excepto que los últimos son más contextualizados.

No me gustaron tanto de los últimos libros de Skinner sobre seres humanos porque él falló en seguir la misma metodología, él sólo teorizó sobre los hallazgos de su trabajo inicial y no hizo observaciones sistemáticas del comportamiento humano. Habiendo visto y leído las intrincadas complejidades del comportamiento humano en la antropología social y otros lugares, sus generalizaciones groseras no me gustaron. Él presentó buenos argumentos para una comprensión materialista y no esencialista del comportamiento humano, lo que fue óptimo, pero muchos otros autores que yo ya leía también lo hicieron.

Después de esas lecturas, por algunos años, intenté varios experimentos con comportamiento humano, ahora usando los métodos "operantes", sin embargo yo siempre encontraba el mismo problema que en mis viejos experimentos en psicología cognitiva social: eran artificiales, prometían llevar a aplicaciones inciertas en el futuro , perdían el contexto -que yo sabía que era la parte más importante como señalado por la antropología social- hacía aún más abstracto tratar con la falta de contextos reales, etc.

Mi etapa final como Analista del Comportamiento fue conseguir un empleo en Nueva Zelanda donde el Análisis del Comportamiento era grande y excelente, principalmente en las investigaciones con comportamiento animal (un día alguien debería calcular el porcentaje de artículos publicados en el JEAB por investigadores de Nueva Zelanda! ). Aprendí mucho más sobre el análisis del comportamiento con la gente de allí. Comencé a ir a los congresos de la ABA (algo alrededor de 10 años seguidos) y me di cuenta de que otros estaban teniendo los mismos problemas con experimentos en la investigación experimental con humanos, pero nadie hablaba mucho sobre los problemas y nosotros estábamos sólo siguiendo solos como si nada estuviera mal. Empecé a llamarlo aquiescencia Profesional (condescendencia profesional).

El auge de mi período como analista del comportamiento fue a los diez meses de mi progarma sabático en que visité casi todos los programas de Análisis del Comportamiento en los Estados Unidos y Japón. Pasé dos meses en Morgantown (West Virginia) y dos meses en Auburn (Alabama) y aprendí un montón, pero visité también la mayoría de los otros programas por períodos más cortos (estuve dos veces en Reno!). No sólo pude aprender un montón viendo de primera mano los problemas que todos estaban teniendo con las investigaciones con comportamiento humano. Aquel año también fue memorable porque fui a los principales congresos de la ABA, muchos congresos de Análisis del Comportamiento estatales en Estados Unidos, y en el congreso de la ABA japonesa y en los congresos de Análisis del Comportamiento en Londres y Nueva Zelanda, todo esto en diez meses!

Una cosa que ese período sabático hizo fue convencerme que las investigaciones con comportamiento humano en todos los campos, no sólo en análisis del comportamiento, necesitan ser más comprometidas con las personas y sus comunidades porque ellas constituyen sistemas complejos. Cuando regresé a Nueva Zelanda, inmediatamente inicié un proyecto que duró 9 años de investigación participante comunitaria con una comunidad somalí. No hice ningún experimento de laboratorio después de eso. También empecé a investigar con colegas Maori y entonces, cuando regresé a Australia algunos años más tarde, un proyecto de investigación participante comunitaria con Indígenas Australianos que duró cinco años. Eso todo hecho en sociedad con grandes colegas, porque no se puede hacer investigación comunitaria solo. Y una vez que haya hecho este tipo de investigación, no hay como volver atrás. Usted aprende mucho más y con mucho más certeza y validación.

Entonces, finalmente respondiendo a su pregunta, no me veo con un analista del comportamiento, aunque siga sus principales ideas y principios. No hago investigaciones para probar o promover el análisis del comportamiento ni para mostrar que es superior y debería sobrepujar o rescatar las otras disciplinas. Sólo uso muchas de sus ideas sobre metodologías y formas de pensar en la gente. No es un grupo social que quiero promover sobre otros aunque la mayoría de los analistas del comportamiento que conozco sean buenos amigos. Sin embargo, no son buenos amigos porque pertenezcan  al clan del análisis del comportamiento o sean uno de los nuestros. Esto no es diferente de la antropología social para mí. Uso mucho de sus metodologías y sus ideas sobre relaciones sociales y culturales, pero yo no deseo ser un antropólogo social y promover ese área sobre otras áreas.

2 - ¿Cómo es el escenario del Análisis del comportamiento en Australia y Nueva Zelanda?

Uno de mis problemas iniciales cuando me obsesioné por el análisis del comportamiento fue que no había ningún analista del comportamiento en Australia, excepto algunos analistas del comportamiento que trabajaban con autismo o algunos modificadores de comportamiento que tal vez hubieran leído algo de Skinner. Sin embargo, un poco antes de mudarse a Nueva Zelanda, Vicki Lee llegó a Australia (irónicamente viniendo de Nueva Zelanda) y tuvimos un buen contacto y llegamos a organizar un simposio de un día en la conferencia de la Sociedad Australiana de Psicología. Aprendí un montón con su forma de pensar y recomiendo para todos que lean los libros y artículos de ella.

En Nueva Zelandia la situación era lo opuesto, y todas las Universidades (que tienen sólo cinco) tienen un laboratorio que busca comportamiento operante con varias investigaciones que se publican en el JEAB. Cuando regresé a Australia las cosas eran aún peores y no había programas de análisis del comportamiento aquí. La mayoría de las personas cercanas al análisis del comportamiento trabajan con autismo o educación, aunque esto ocurra también en los Estados Unidos y en Brasil.

3 - ¿Cómo es su trabajo basado en metodologías comunitarias?

Hay un gran número de líneas en las investigaciones comunitarias que vienen de la psicología, antropología social, sociocultural y de otras áreas. Los puntos principales son la participación con las personas y hacerlo a lo largo del tiempo. Usted no entrevista a la gente, pero habla con ellos repetidamente e informalmente. La principal ventaja que hace que usted permanezca haciendo este tipo de investigación y no quiera volver al laboratorio es que a lo largo del tiempo usted cheque y valida cualquiera de sus hallazgos discutiendo sus investigaciones con las personas de la comunidad y ellos pronto le cuentan si usted está o no está entendiendo o si su entendimiento es muy simplista.

Esto cambia toda la noción de "conocimiento basado en evidencias" para un sistema complejo como las personas y el mundo en el que viven. Para mí, usted no puede conseguir evidencias para un comportamiento que viene de un sistema complejo cuando usted lo busca en los contextos empobrecidos de laboratorio o en estudios muy controlados. Yo sé por qué están tratando de controlar las variables (que solía hacer esto), pero sé que no funciona de esa manera en los sistemas complejos. En realidad, estos son los principios del análisis del comportamiento en acción: si usted mira el comportamiento en un contexto muy artificial y controlado, ese contexto producirá comportamientos que no van a ocurrir en otros contextos (como cuando una persona va a casa). Estas condiciones controladas son contextos especializados en sí mismos y no hay razón para que el comportamiento encontrado en esos contextos ocurra en cualquier otro lugar en el mundo de la persona.

4 - ¿El Análisis del Comportamiento puede contribuir a la investigación comunitaria de alguna forma? ¿Qué es lo que el análisis del comportamiento puede aprender de ellos?

Volviendo a mis puntos iniciales, el análisis del comportamiento es comúnmente presentado como una entidad permanente o un conjunto fijo de creencias o ideas, mientras veo todas las áreas o disciplinas como fluidas y ellos sólo se convierten en entidades cuando forman asociaciones o clubes (que normalmente acaban debilitando las áreas). Entonces, veo la respuesta más como: la investigación comunitaria puede ciertamente utilizar algunas cosas aprendidas del análisis del comportamiento y viceversa. Por ejemplo, yo estoy tratando de guiar a los investigadores que hacen investigación comunitaria para hacer observaciones y documentar sistemáticamente las relaciones más funcionales entre el complejo conjunto de contextos de las personas y su comportamiento, en lugar de buscar teorías esencialistas

El análisis del comportamiento también puede aprender de la investigación comunitaria a realmente ir hasta la práctica cultural y involucrarse con ella en lugar de sólo hablar de ella o hacer modelos experimentales. Como he escrito antes, una vez que haya hecho esto ya no tiene vuelta! Y todavía siguiendo los mismos principios de análisis de la conducta, si las contingencias están ahí fuera en la personas y su medio ambiente, entonces debería estar allí también. Con la investigación comunitaria, usted puede observar y documentar por largos períodos como cambios del ambiente conducen a cambios en el comportamiento y también puede experimentar las relaciones funcionales por usted mismo, de primera mano, porque usted también participa de esos contextos directamente. Puede hacer que las intervenciones para cambiar los entornos que trabajan con las comunidades y que no impongan intervenciones.

5 - Recientemente usted ha publicado tres libros que forman parte de una triología. ¿Puedes contarnos sobre los principios que enlazan los tres libros?

Los tres libros son un intento de mostrar cómo podemos repensar varias ideas de la Psicología, del comportamiento social y del Análisis del Comportamiento. No con una "gran teoría" definitiva o incluso una coherente, pero si son nuevas formas de pensar sobre la materia en estudio. Todo con el objetivo de explorar nuevas observaciones e intervenciones en lugar de grandes teorías, y se dirige a repensar la salud mental, lo que voy a explicar en breve.

El primer libro aborda varias cuestiones filosóficas o conceptuales y muchas de las posibilidades de repensar serán familiares a quienes conocen el Análisis del Comportamiento o el trabajo de Arthur Bentley. Sin embargo, el libro trae una  novedad: expone la filosofía occidental en términos de las consecuencias sociales del uso del lenguaje, aplicando eso a la propia filosofía occidental (Capítulo 5 y Apéndice). La única certeza o verdad de las palabras es lo que la gente hace cuando hablamos, cómo aprendieron a responder. Pensando de esa forma el objetivo difuso de la filosofía occidental ha sido desde siempre proveer argumentos de cómo las palabras y teorías pueden ser dichas para ser más verdadera.

El segundo libro hace el camino de integrar lo que sabemos sobre el comportamiento de las personas en todas las ciencias sociales y en el análisis del comportamiento. También utilizo este libro como un libro didáctico para enseñar el análisis del comportamiento social. Para un analista del comportamiento es necesario ir más allá de las micro-contingencias de la investigación con animales y mirar más ampliamente las relaciones contingentes  en nuestros contextos de vida y a nosotros en esos comportamientos (claro, sin negar las micro-contingencias presentes).

Entonces revisé lo que sabemos sobre los contextos más amplios de las relaciones sociales, los contextos de muchas prácticas culturales, los efectos de diferentes contextos económicos, los contextos de vida que provienen diferentes oportunidades para personas diferentes, y los efectos de los contextos históricos. Hay todavía la revisión de lo que sabemos sobre los contextos de donde surgió cada lenguaje, lo que va más allá de las categorías de comportamiento verbal de Skinner y que creo mucho más práctica y útil para el lenguaje de la vida real o para el análisis del discurso . Yo entonces lo aplico de una forma más radical para contextos externos al pensamiento y cómo el pensar es en realidad observable si lo tratamos como contingencias verbales.

6 - Usted acaba de publicar el tercer libro "How to Rethink Mental Illness" (Cómo repensar las enfermedades mentales, sin traducción a Brasil). ¿Podrías contarnos sobre tus concepciones sobre salud mental?

Este libro sigue los otros dos libros al expandir lo que entendemos por el ambiente en que las personas están insertadas y lo aplicamos a las cuestiones de salud mental. El comportamiento de las personas es modelado por sus ambientes, entonces los comportamientos relativos a las enfermedades mentales son presumiblemente modelados por ambientes malos. Si queremos cambiar estos comportamientos, tenemos que cambiar los ambientes en los que se producen. El concepto es antiguo: los comportamientos considerados enfermedad mental son sólo comportamientos normales que todos nosotros hacemos, pero se han vuelto equivocados o exagerados por los malos entornos y en algún momento se han vuelto disfuncionales.

Por lo tanto, el proceso es primero describir los comportamientos típicamente etiquetados como "problemas de salud mental", luego describir los ambientes en que los comportamientos comunes de "enfermedad mental" surgen y, por último, describir las relaciones funcionales comunes que existen entre estos dos.

Para estos comportamientos, "deconstruir" el DSM permite encontrar todos los comportamientos que se muestran como un criterio diagnóstico de las principales enfermedades del DSM. Esto me permitió ver los comportamientos que realmente se observan y se utilizan en los diagnósticos. Como se esperaba, la mayoría de ellos son comportamientos comunes, pero que están en un ambiente conflictivo y también se presentan de forma crónica o se vuelven exagerados. También fue capaz de sugerir el intento de un nuevo camino para agrupar esos comportamientos "brutos": en 9 grupos funcionales en lugar de agrupamientos basados ​​en la enfermedad o en la topografía de los comportamientos como sucede en el DSM.

Para los entornos, miré a una amplia gama de entornos naturales o contextos: las relaciones sociales, culturales, históricas, económicas y las oportunidades disponibles para las personas (Capítulo 2). Estos son todos contextos vitales para el modelado de cualquiera de nuestros comportamientos. Entonces exploré algunos contextos más específicos en los que las personas pueden estar viviendo y tener sus comportamientos modelados: opresión (mujeres, personas en situación de pobreza, refugiados), devastación (poblaciones indígenas) y la modernidad.

El último contexto es interesante porque la modernidad es el mayor contexto en el que todos vivimos y sugiero que muchas de las enfermedades mentales comunes vienen puramente de esas nuevas condiciones en las que nos vemos forzados a vivir. Las contingencias de la modernidad vienen:

·         de cambiar de una situación en la que la mayoría de nuestras relaciones sociales se basan en la familia para una situación en la que la mayoría de nuestras relaciones son con extraños que no tienen ninguna obligación o responsabilidad con nosotros, y que podemos influir por el dinero o por medio de otros extraños (policía, tribunales, etc.);

·         de la imposición de la forma capitalista de distribuir recursos en todas las facetas de nuestras vidas, cambiando todas las contingencias entre nuestros comportamientos y sus resultados;

·         del uso de burocracias artificiales que modelan el 90% de nuestro comportamiento dentro de patrones específicos;

·         del cambio de contextos patriarcales basados ​​en la familia (como los descritos por Freud a principios del siglo XX) para sociedades patriarcales basadas en relaciones con extraños.

Para las relaciones funcionales entre estos ambientes y comportamientos Me di cuenta de que la mayoría de los problemas de salud mental que involucran relaciones funcionales, por diversas razones no se observan fácilmente. Esto significa que los psiquiatras y otros simplemente no han buscado lo suficiente en las relaciones funcionales y no tienen métodos para hacerlo (la antropología social hace un trabajo mejor en la observación de ambientes reales). La trampa es que cuando usted no puede fácilmente observar las relaciones funcionales entonces la explicación se atribuye a los constructos hipotéticos tales como personalidad, cerebro, ADN, evolución, raza, etc, o, en el caso aquí analizado, a una enfermedad mental  ficticia subyacente.

Entonces lo que eso significa es que los psiquiatras y los psicólogos desde el final del s. XIX se han enfrentado sólo a aquellos casos en que las relaciones funcionales son difíciles de observar y no han pasado mucho tiempo observando a esas personas en sus contextos naturales. Estos profesionales no han tenido tiempo de hacer eso (y eso no es culpa de ellos) entonces "causas" y teorías abstractas han sido inventadas por la psicología y la psiquiatría. Otros casos de conflictos y problemas de la vida se les da a los trabajadores sociales, entrenadores, consejeros, autoridades religiosas o son simplemente eludidas por amigos y familiares.

Voy a dar algunos ejemplos para dejarlo claro. Si la persona está en una crisis (llorando normalmente y ansioso) porque tiene una gran deuda, entonces las relaciones funcionales son fáciles de observar y entonces esos casos serán encaminados a una asistente social o a un consultor financiero, probablemente. Si una persona está demasiado ansiosa para salir de casa porque tiene un perro peligroso suelto en la calle, entonces parece haber una relación funcional fácil para ese conflicto y podemos llamar a la perrería del ayuntamiento para resolver el problema o pedir al dueño que mantenga al perro detenido. Pero si una persona llora mucho sin ninguna razón aparente y está ansiosa demasiado tiempo y rehúye  salir de casa pero no puede decir el por qué, entonces nosotros no conseguimos identificar fácilmente las relaciones funcionales y ese comportamientos serán encaminados a un psicólogo o un psiquiatra.

7 - ¿Cómo este análisis nos hace repensar la salud y la enfermedad mental?

Las cuestiones de salud mental, de esta forma, son meramente estos intentos de resolver los problemas normales de la vida que con comportamientos que se han vuelto exagerados o atrapados en ambientes malos y que son difíciles de tener sus relaciones funcionales descritas. De otra manera, no son diferentes de los otros comportamientos: todavía son sólo comportamientos modelados por las relaciones funcionales en nuestros mundos. Ellos no forman una clase especial de comportamientos de ninguna manera y no hay ninguna "enfermedad" especial subyacente. Si hay patrones en estos comportamientos, entonces es porque el ambiente tiene patrones o está estructurado.

Una situación ubicua, de difícil observación, de las relaciones funcionales son aquellas en que el lenguaje es usado. Nosotros raramente sabemos o podemos observar a las relaciones funcionales sociales que nos llevan a decir lo que decimos, entonces los usos del lenguaje que se han vuelto disfuncionales serán comunes y serán encaminados a los psiquiatras y psicólogos para el tratamiento. Esto muestra el porqué del gran crecimiento de las terapias cognitivas (del lenguaje) y el énfasis de las terapias de tercera ola  en el manejo de los usos del lenguaje normal que de alguna manera se han equivocado. En esos casos necesitamos largas y difíciles observaciones de las relaciones sociales que están modelando lo que hablamos y pensamos;¿quiénes son las audiencias para nuestros pensamientos? ¿Quién modeló nuestros pensamientos?

El mensaje para nosotros de todo esto es que los casos de "enfermedad mental" son precisamente aquellos con relaciones de contingencia difíciles de observar, entonces mucho tiempo y observación participante es necesaria para desentrañar las relaciones funcionales derivadas de esos comportamientos normales que están en ambientes malos y por esto se vuelve crónico o exagerado tan pronto como la función inicial del comportamiento se ha vuelto disfuncional. Los analistas de comportamiento tienen los métodos de análisis para manejar esto de una manera mejor, sin embargo, han estado muy inmersos en análisis de micro relaciones funcionales y no en los amplios contextos de la vida humana, y no han utilizado los métodos participantes para una mejor observación contextual.

8 - Recientemente usted publicó un artículo en la Revista Perspectivas en Análisis del Comportamiento, en una revista brasileña, sobre cómo diferentes psicoterapias funcionan. En ese artículo usted miró el comportamiento de los psicoterapeutas y descubrió que las diferentes terapias son muy parecidas. Basado en sus estudios de salud mental, ¿crees que deberíamos cambiar nuestra forma de hacer psicoterapia? ¿Y, en caso positivo, en qué caminos deberían ocurrir esos cambios?

Este artículo sigue la línea del libro sobre salud mental y podría haber sido incluido en él si yo hubiera hecho ese análisis anteriormente. La cuestión fue: si los comportamientos de "enfermedad mental" son sólo comportamientos normales modelado por entornos malos que se han hecho así (creciendo o exagerando) y se han vuelto disfuncionales, entonces ¿qué es lo que los psicoterapeutas hacen para cambiar eso? La premisa de que la mayoría de las psicoterápicas son efectivas de algunas formas (¡ellas no están totalmente equivocadas!), Pero las "teorías" y palabras dichas sobre lo que sucede en la terapia son probablemente ficticias en gran parte (pero de una forma bien intencionada).

Lo que hice fue similar con la "deconstrucción" del DSM que describí antes en esa entrevista. Tomé dos de los libros de texto más populares, tales psicoterapias y una lista de los objetivos de cada terapia o comportamiento realizado en la terapia. Esto me dio una gran lista para cada una de ellas y entonces añadí en la lectura algunos libros didácticos sobre psicoterapia, libros escritos por los propios terapeutas, leí transcripciones de sesiones y vi un gran número de videos de esas psicoterapias como sucedian.

Entonces, compile un gran número de objetivos terapéuticos y comportamientos de 19 de las más conocidas terapias, incluyendo psicoanálisis, terapia cognitiva-conductual, ACT (terapia de aceptación y compromiso), terapia narrativa, terapia feminista, etc. Después discutí cómo esas "teorías" y "conceptos" de cada una de las terapias podrían ser vistos por un mismo marco comportamental / contextual. Lo que encontré fue que había una gran cantidad de semejanzas después de que usted quiera las elucubraciones teóricas de las palabras que estaban siendo usadas y miraba hacia los comportamientos concretos.

Para dar un ejemplo, la terapia existencial habla sobre conquistar un importante objetivo para la terapia: la "autenticidad". Desde un punto de vista contextual, esto significa que la persona debería tener una forma de pensar (es decir, una forma de hablar) sobre sí mismo y su vida que sea más aceptable o explicable por sus principales audiencias. Esto se vuelve conceptualmente idéntico al énfasis de las terapias narrativas en construir y modificar las historias que las personas cuentan sobre ellas mismas para sus audiencias y también el énfasis junguiano de encontrar nuevas formas de pensar y hablar del "self" durante el proceso de "individuación ". En todos estos casos, y en algunos más, esto es el proceso de remodelar el lenguaje que una persona usa para hablar sobre sí mismo entonces eso será mantenido por sus principales audiencias (que no necesitan concordar con eso, percibir, apenas modelarlas; usted puede modelar las creencias de alguien al discrepar de ellas). Esta remodelación social en la terapia es realizada por su terapeuta, por supuesto.

Según este ejemplo para la fase de intervención, la mayoría de las personas tienen conflictos y problemas con sus "historias sobre sí mismos" en esos contextos de vida:

·         cuando la historia no es congruente con la realidad

·         cuando la persona está tratando de tratar con audiencias múltiples y contradictorias (personas importantes en su vida que esperan -señalan - diferentes historias sobre quién usted es)

·         o cuando las historias son buenas, pero no conducen a los recursos necesarios para vivir (contar una historia sobre quién eres en una entrevista de trabajo siendo honesto, o historias antiguas de tu vida que ya no son útiles en el contexto actual)

·          

Entonces esas diferentes palabras de la Psicoterapia Existencial, Psicoterapia Analítica y de la Terapia Narrativa son en realidad formas de remodelar comportamiento verbal sobre el "self" por medio del uso del terapeuta como una nueva audiencia. Trabajar con el terapeuta en eso es bueno porque es una nueva audiencia con quien trabajar para que el cambio suceda, pero eso también es malo porque las audiencias naturales "en casa" puede ser más poderosa y entonces el modelado de la terapia falla en su mantenimiento o pueden incluso convertirse en la causa de más conflicto.

Lo que encontré haciendo este tipo de trabajo de traducción fue que todas las terapias - cuando ignoramos todas las teorías, palabras, la comercialización, y las explicaciones - eran muy similares tantos en sus objetivos como en los comportamientos que los terapeutas emitían dentro de la terapia

 A continuación, estudié los focos principales de todas las terapias y, aunque tenían algunos procedimientos diferentes y que usaban palabras y teorías muy diferentes para "explicar", los principales focos eran:

·         La relación social entre el cliente y el terapeuta

·         Modelado, rol-play y tareas para el hogar

·         Solución de problemas

·         Lidiando con las relaciones sociales

·         Lidiar con el pensamiento

·         Lucha con el habla

·         Mirar hacia contextos más amplios

Todas las terapias están haciendo estas cosas en un grado mayor o menor y de diferentes maneras. El terapeuta era la audiencia para modelar la mayoría de estos comportamientos, lo que nuevamente plantea la cuestión de cómo estos comportamientos se mantienen cuando el cliente vuelve a sus viejas audiencias y contextos de vida. Voy a hablar más sobre esto a continuación..

Voy a terminar con otra gran consideración sobre este artículo y sobre el libro, colocando la terapia desde una perspectiva histórica. El artículo termina comparando los objetivos y comportamientos que ocurren en la práctica de los asistentes sociales y encontró que asistentes sociales están usando procedimientos casi igual a los de los psicólogos, pero de maneras diferentes y describiéndolos con palabras diferentes (los términos de ellos "reestructuración" abarca una buena parte del trabajo de la Terapia Cognitiva Comportamental).¿Qué hacen mejor que los psicoterapeutas? Es que: se van a los contextos de la vida a observar, participar e intervenir en lugar de quedarse en la oficina; y ellos consideran las cuestiones económicas, políticas, patriarcales y las oportunidades en el contexto analizado mucho más que la mayoría de los terapeutas (excepto los terapeutas feministas en algunos casos).

Lo que esto sugiere es que no hay otro lugar o papel "especial" para la psicología y la psiquiatría, pues mis análisis conductuales / contextuales apuntan que:

·         estos profesionales no hacen nada especial o único en la terapia

·         no hay ningún dominio especializado de la mente, el alma o el psique

·         no hay ninguna "enfermedad" especial que conduce a comportamientos de enfermedad mental, apenas ambientes malos que necesitan ser cambiados

Esto puede sugerir que las psicoterápicas tienen un énfasis importante en las cuestiones del uso del lenguaje pues la Terapia Cognitiva Comportamental (Cognitiva = uso del lenguaje) y las terapias de tercera onda se enfocan en ello. Sin embargo, también sugiero en el artículo que este énfasis en el uso del lenguaje puede haber sido modelado por otra razón: para tratar con el problema de cómo el comportamiento que es modelado por el terapeuta puede ser mantenido fuera del consultorio, cuando el cliente vuelve a casa. Si el terapeuta participaba más en la vida concreta de los clientes, como los asistentes sociales hacen, entonces serían capaces de modelar los comportamientos directamente en esos ambientes y por las personas que son más probables de que el cliente esté involucrado normalmente. El énfasis en la cognición o el modelado del lenguaje debe ser en realidad sólo una forma de intentar garantizar el mantenimiento fuera del consultorio del terapeuta.

Otro resquicio histórico es también el gran énfasis de todas las terapias en la relación terapeuta-cliente. Es obvio que es importante, pero en realidad sólo surge porque son dos extraños que están en una relación contractual - ellos no se conocen. Cuando la familia, la comunidad o la iglesia estaba tratando con los problemas que involucra a personas que ya poseían una relación y realmente conocen mucho de los demás. Es decir, el énfasis en construir una relación entre el terapeuta y el cliente es un artefacto de la modernidad en sí mismo.

Así, el futuro que yo preveo es este: que la gente va a seguir teniendo problemas en sus ambientes e intentar cambiar esos ambientes con comportamientos normales que se volverán crónicos o distorsionados y llevará a más problemas y disfunciones. Para cambiar estas cuestiones de "salud mental", sin embargo, necesitamos expertos que están especializados en entornos de vida comunes y cómo se llevan a cabo (por sus relaciones funcionales) generando problemas. No necesitamos especialistas en psicología general, psiquiatría, asistentes sociales o analistas de comportamiento. Esta conclusión se deriva de los análisis conductuales / contextuales en los que creo.

Por ejemplo, si una persona joven tiene problemas con las drogas, entonces ella no necesita un "especialista" que entienda genéricamente el comportamiento humano o la mente, lo que necesita es un experto en estos ambientes que llevan a las personas jóvenes a tener problemas con las drogas y cómo podemos cambiar esos ambientes. Esto va a involucrar a alguien con buen conocimiento participativo de problemas de la cultura, económicos y relaciones basadas en una buena comprensión de la modernidad, en lugar de alguien con conocimiento genérico de una "mente" humana abstracta o teorías de la cognición.

Gracias por su tiempo, Marcela.