En el contextualismo funcional (base de ACT, FAP y la ciencia conductual contextual de Steven C. Hayes), la respuesta corta sería:
Una persona no es una entidad interna, sino un patrón dinámico de conducta —incluyendo pensamiento y emoción— que ocurre en y depende de un contexto histórico y situacional, regulado en gran parte por el lenguaje.
Dicho aún más condensado:
-
No eres “algo” → eres lo que haces en contexto
-
Tu mente no es una cosa → es conducta verbal aprendida
-
Tu “yo” no es una entidad → es una perspectiva desde la que ocurre la experiencia
-
Tu vida no está determinada → es un proceso moldeado por historia, contexto y valores
👉 Fórmula muy breve:
Persona = conducta-en-contexto + historia de aprendizaje + lenguaje + orientación a consecuencias/valores
Es un modelo anti-esencialista, procesual y pragmático: no define lo que eres “en sí”, sino cómo funcionas.
Y qué antropología deriva de lo anterior?
De esa definición de persona, la antropología que se deriva en el contextualismo funcional (ACT, FAP, CBS de Steven C. Hayes) se puede formular de forma muy condensada así:
Una antropología procesual, contextual y no esencialista del ser humano como organismo histórico-lingüístico en interacción.
En pocas claves:
No esencialista
El ser humano no tiene una “naturaleza interna fija” que lo defina. Es un proceso cambiante, no una sustancia.
Contextual e histórica
Cada persona es inseparable de su historia de aprendizaje y de los contextos en los que vive. No existe “fuera de contexto”.
Conductual ampliada
Pensar, sentir, recordar… no son cosas distintas de la conducta, sino formas de conducta (especialmente verbal).
Lingüística-relacional
Gracias al lenguaje (explicado por la Relational Frame Theory), el ser humano:
-
construye significado
-
sufre psicológicamente
-
puede tomar perspectiva sobre sí mismo
Teleológica pragmática
La vida humana se organiza en torno a direcciones elegidas (valores), no a esencias internas ni fines “naturales”.
Radicalmente interactiva
El individuo no es una unidad aislada: es un nodo en redes sociales, culturales y lingüísticas.
🧭 En una sola frase
El ser humano es un proceso conductual histórico, lingüístico y contextual, capaz de orientarse por valores y de tomar perspectiva sobre su propia experiencia.
Si lo quieres aún más “afilado” conceptualmente:
-
Ontología → procesos, no entidades
-
Epistemología → pragmática (verdad = lo que funciona en contexto)
-
Antropología → organismo histórico-lingüístico en interacción
Marino Pérez Álvarez está muy cercano al contextualismo funcional, pero no es idéntico. Comparte la base conductual-contextual, aunque su antropología tiene un acento más filosófico, cultural y crítico.
En pocas palabras:
Sí coincide en lo esencial, pero amplía el modelo hacia una antropología más cultural, narrativa y crítica de la psicología dominante.
🧠 Coincidencias claras
Comparte con Steven C. Hayes y la ciencia conductual contextual:
-
Visión no esencialista del ser humano
-
Importancia del contexto y la historia de aprendizaje
-
Rechazo de la mente como “entidad interna”
-
Cercanía al Conductismo radical
-
Afinidad con el Contextualismo funcional
👉 Hasta aquí, están bastante alineados.
🧭 Donde introduce diferencias importantes
1. 📚 Giro cultural y filosófico más fuerte
Marino pone mucho más peso en:
-
La cultura
-
Las formas de vida
-
Las ideas históricas de persona
👉 No solo somos conducta en contexto, sino:
formas de vida culturalmente configuradas
2. 🧍♂️ Recuperación del “sujeto” (sin esencialismo)
Aunque rechaza el “yo como entidad interna”, no se queda solo en lo funcional:
-
Habla del sujeto como alguien que se posiciona en el mundo
-
Introduce más dimensión existencial
👉 Frente a ACT (más técnica):
-
ACT → “self-as-context”
-
Marino → algo más cercano a sujeto encarnado en una forma de vida
3. ⚠️ Crítica a la psicologización
Este es un punto clave suyo:
-
Critica que la psicología (incluida a veces la clínica) convierta problemas de vida en “trastornos”
-
Denuncia la expansión de categorías como depresión o ansiedad como si fueran entidades naturales
👉 Su antropología es también:
crítica con la idea de “individuo enfermo” aislado del contexto social
4. 🗣️ Lenguaje más fenomenológico (pero no clásico)
Aunque no es fenomenólogo en sentido estricto:
-
Da más peso a la experiencia vivida
-
Usa un lenguaje más cercano a lo fenomenológico-existencial
👉 Más que ACT pura, suena a mezcla de:
-
conductismo radical
-
filosofía
-
análisis cultural
🧩 Síntesis clara
-
Contextualismo funcional (ACT, CBS):
→ persona = proceso conductual contextual regulado por lenguaje
-
Marino Pérez Álvarez:
→ persona = sujeto situado en formas de vida culturales, cuya experiencia y problemas no pueden reducirse a mecanismos psicológicos internos
🧭 En una frase final
Marino comparte la base contextual, pero la ensancha hacia una antropología más cultural, filosófica y crítica del concepto mismo de “trastorno psicológico”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario