PARA AQUELLOS QUE BUSCAN INTEGRAR ACT Y OTRAS TERAPIAS CONTEXTUALES EN
UNA PERSPECTIVA ECLECTICA
1. ¿Están
en su derecho no? ¡Hombre, mujer, claro
que sí!
2. Su
planteamiento suele ser que buscan desde esa integración lo mejor para sus clientes, ¡pues
claro como todos los psicoterapeutas! Y que tiene una actitud abierta a todas
las perspectivas; ¡pues mira, pues bien, hasta cierto punto…!
3. Ahora
bien, ¿Qué aporta realmente la perspectiva integradora además de la satisfacción
del que la hace?
4. ¿Son
las perspectivas integradoras coherentes con la psicología como ciencia?
-Pues parece que
solo si comparten una cierta base epistemológica y filosófica, no veo que
integrar pongamos psicoanálisis y conductismo aporte una alternativa fuerte y
coherente (aunque para Watchel en un momento de su trayectoria teórica si la
tiene, aunque termina desistiendo de ello)
-La integración
es mas en el plano técnico que filosófico-científico, habitualmente
5. A
CT se basa en el conductismo, aunque esto a algunos/as no les guste.
6. ¿Y
si ACT se basa en el conductismo (contextualismo funcional por decirlo de
manera más actual y bonita) quiere decir que no puede ser afín a otras
perspectivas no conductistas?
-Desde luego que
puede, de hecho tiene muchas afinidades con la psicología existencial, la
adleriana, la logoterapia, la fenomenología y otras perspectivas que sitúan al
sujeto inmerso en el mundo de la vida
más que en la cabeza o la mente
7. Lo
más coherente (sin que la coherencia sea una regla a seguir a rajatabla en plan
pliance) es situar ACT en la esfera conductista para derivar y transformar
funciones en las intervenciones terapéuticas y hacer una lectura de los
enfoques afines desde esa mirada conductista, aunque flexible.
Esta es mi perspectiva actual
hasta que las contingencias la cambien o la mantengan. Gracias a los
críticos/as por formar parte de mi experiencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario