Este libro presenta una versión actualizada del conductismo radical en la perspectiva norteamericana. En entradas posteriores haremos una pequeña revisión de sus similitudes y diferencias con otras perspectivas conductistas radicales (hay varias no una) en especial con la teoría del marco relacional y con las propuestas españolas de Marino Pérez Álvarez
RESUMEN DEL LIBRO:
“Comprender el conductismo de W. Baum, es
un libro de texto clásico que explica las bases del análisis del comportamiento
y su aplicación a los problemas humanos de una manera académica pero accesible.
Ahora en su
tercera edición, el texto se ha actualizado sustancialmente para incluir los
últimos acontecimientos de la última década en el análisis del comportamiento,
la teoría evolutiva y la teoría de la evolución cultural.
El único libro
disponible que explica el análisis del comportamiento y lo aplica a los
problemas filosóficos y prácticos, escrito por uno de los más conocidos y
altamente respetados conductistas de hoy.
Explora
conceptos antiguos como el propósito, el lenguaje, el conocimiento y el
pensamiento, así como la aplicación del pensamiento conductual a cuestiones
sociales contemporáneas como la libertad, la democracia y la cultura.
Parte de la
nueva perspectiva evolutiva para comprender el comportamiento individual en
general y la cultura en particular - culmina con enfoques prácticos para
mejorar las vidas de toda la humanidad
NOTAS PERSONALES:
COMPRENDER EL
CONDUCTISMO.NOTAS-RESUMENES
(Original de Baum, 2017,
Resumen Ruiz, 2017)
1. Conductismo. Definición.
|
1. La idea central del conductismo es que una ciencia de la conducta es posible.
2.
El conductismo no es la ciencia de la conducta sino la
filosofía de la ciencia del comportamiento.
3.
Temas
habituales que trata el conductismo son, entre otros, por qué hacemos lo que hacemos y qué debemos hacer.
4.
El conductismo choca con el pensamiento tradicional
sobre la conducta basada en el mentalismo y lleva habitualmente en
direcciones radicalmente diferente a este.
5. El conductismo watsoniano estableció dos principios
asumidos por todos los conductistas postwastsonianos: que se puede hacer una ciencia de la conducta y que la psicología si
quiere ser ciencia debe estudiar la conducta.
6.
Los mayores obstáculos que se oponen al conductismo
son:
-La creencia
en el libre albedrio: Mantener esto va contra una ciencia de la conducta,
ya que atribuir la conducta a la libre elección no permite predecir la
conducta ni analizar sus causas ambientales o biogenéticas. El conductismo
defiende el determinismo.
-La psicología
popular basada en el libre albedrio: Se basa en mundos mentales o
yoes interiores que habitan el cuerpo,
el cerebro o la cabeza de la gente y que son la causa de sus conductas. Su
modus operandi es algo del estilo. “Pensé o sentí tal cosa, y eso me llevo a
actuar del modo tal”. Para los conductistas los pensamientos y sentimientos
son también conductas a explicar.
|
2.El conductismo es una filosofía de la ciencia.
|
1.
La visión de la
ciencia del conductismo se basa en el pragmatismo.
2. El pragmatismo propone una perspectiva diferente al realismo. El realismo sostiene que
existe un mundo externo objetivo a nosotros y que produce experiencias
internas en nosotros de tipo subjetivo. Desde el realismo la ciencia consiste
en descubrir las leyes objetivas que rigen el mundo externo y su verdad
absoluta. Busca la verdad absoluta. El conductismo
metodológico se basa en el realismo.
3. La visión de la ciencia del
pragmatismo se centra en dar sentido a nuestras experiencias en función de su utilidad para unos fines o funciones. No
hay verdad absoluta. La verdad es pragmática en función de que nos permita
comprender y dar utilidad para unos fines en unos contextos o situaciones. El conductismo radical se basa en el
pragmatismo.
|
3.Público, privado,
natural y ficticio.
|
1. El conductismo en general no hace distinción entre mundo objetivo y subjetivo y evita todas las
formas de dualismo. Solo el conductismo metodológico acepta el dualismo
mente-conducta y mente-cuerpo.
2. Hay diferencia entre los conductistas en cuanto a mantener si los conceptos mentales son
útiles o no. Aunque pueden ser
útiles los términos mentales en determinados contextos para los conductistas nunca son la causa de la conducta, ya que
las causas de la conducta están en el medio ambiente y la herencia actual y
pasado.
3. Las
explicaciones mentalistas generan ficciones que impiden, oscurecen o desvían
la búsqueda de las causas reales de la conducta humana.
4. Algunos términos mentalistas se redefinen conductualmente por que parecen útiles para el
análisis científico de la conducta humana.
5. Los eventos
privados son tratados como conductas que se explican por los mismos principios que la conducta
pública y están en el medio ambiente igualmente.
6. El
comportamiento nunca se origina en eventos privados. Ahora bien el
comportamiento privado tiene funciones igual que el comportamiento público.
7. Para Rachlin
el comportamiento privado forma parte de grandes secuencias de conductas que
ocurren en largos periodos de tiempo como un todo organizado. Para Skinner la
conducta privada tiene un papel o función importante en la conducta verbal.
|
4.Teoría evolutiva y reforzamiento
|
La teoría de la evolución es importante para el análisis científico de la conducta de dos maneras:
1º-Gran parte del comportamiento se origina en la
herencia genética de la especie humana. La
historia evolutiva (filogenia) explica cómo se producen reflejos y
patrones de acción, así como la capacidad para condicionar, así como
determinados sesgos que favorecen el reforzamiento y castigo de la conducta
operante de los individuos en determinados contextos de la vida.
2º-La teoría de la evolución explica históricamente
la conducta y esto es relevante para la conducta operante. La selección natural funciona mediante
las contingencias de las acciones aplicables a la especie, mientras que la historia personal opera mediante las
contingencias para un individuo concreto
Ambos conceptos reemplazan
los argumentos de fuerzas internas misteriosas no científicas para
explicar la evolución del comportamiento.
|
5.Finalidad y
refuerzo
|
1.
El
planteamiento evolutivo y la historia personal por contingencias van de la
mano. Ambos explican la conducta en función de la selección por contingencias; las contingencias de la selección
natural sobre los organismos, y las contingencias de los refuerzos-castigos
sobre una población de acciones. Aunque se suele reconocer el efecto del
pasado de la persona sobre su presente, por ejemplo la influencia de la
experiencia niñez, se suele hacer
mediante un lenguaje ficcional y
mentalista que no ayuda a una compresión científica de la conducta humana.
Ese mentalismo suele ignorar las causas presentes que están afectando a la
conducta en el momento en que esta se presenta y se vale de ficciones
explicativas interiores.
2.
Una manera de
evitar el ficcionalismo explicativo es entender como los acontecimientos del pasado afectan la conducta presente
aunque exista un intervalo de tiempo entre ese pasado y presente. Esto se
hace mediante la historia de las
contingencias que afectan a un organismo o una población de acciones como
antes se apuntó.
3.
Las
acciones actuales que tienen relación con la historia pasado tiene funciones
comunes. Las acciones que pertenecen a
la misma unidad funcional comparten un contexto de situaciones y
consecuencias similares o equivalentes. Aunque cada acción particular no haya
ocurrido antes; cuando se presentan tienen en común su l función respecto a
esas unidades funcionales.
4.
No hay
ningún problema para el conductismo si
se prefiere igualar el propósito a la función de la conducta y se habla
de la finalidad o propósito de la conducta como equivalente a si función.
5.
El problema y el rechazo del conductismo
aparece cuando se habla de propósito
como una causa interna ajena a la selección de contingencias apuntadas
antes; ya que se considera una explicación ficcional y no científica.
6.
Las
declaraciones (conducta verbal) de las personas que se refieren a los propósitos o intenciones futuras de
sus acciones o como se sentirían en relación a eventos futuros, o que
desean, en realidad están relacionadas con sus historia pasada de
contingencias y los contextos y contingencias actuales en su vida. Esas
declaraciones no son causa de su conducta, sino que ellas mismas son
conductas sujetas a la contingencia pasadas y presentes.
|
6.Control de estímulos y conocimiento
|
1.
Las personas
suelen hablar de “saber y conocer” las cosas cuando se comportan respecto al
mundo natural público y privado de determinadas formas en que son reforzadas
por ser “apropiados”.
2. Se suele hablar
de saber cómo hacer las cosas o conocimiento
procedimental cuando se observa una correspondencia entre lo que se dice
que se conoce sobre cómo llevar a cabo secuencia de acciones y la
correspondencia de llevarlas a cabo realmente, reforzándose esto. Se habla de
conocimiento declarativo para
referirse a que sabemos que significa un hecho en concreto. Esto tipo de
conocimiento se refiere en realidad al aprendizaje reforzado de hacer
discriminaciones o “darse cuenta” y está bajo el control de estímulos. A nivel de las ratas del laboratorio una
rata conoce que presionando una palanca obtiene una serie de reforzadores
(conocimiento procedimental); pero “conoce” cuando hacerlo cuando se presenta
una determinada luz (discriminación reforzada ante ese estímulo). En una persona, el mismo principio es
aplicable cuando esta habla por ejemplo de pájaros cuando estos están
presentes o son relevantes en ese contexto verbal, por ejemplo si alguien le
pregunta cuáles son los huevos de petirrojo en presencia de huevos de
pájaros.
3. El autoconocimiento
o conocimiento de sí mismo pertenece a
la misma categoría de “hablar
bajo el control de estímulos”. Cuando este autoconocimiento es débil se
debe en realidad a que las personas significativas acceden con dificultad a
los eventos privados del sujeto en cuestión que entrenan (tienen relación)
ese conocimiento declarativo.
4.
El conocimiento
de los científicos está sujeto a los
mismos principios, incluidos obviamente el de los conductistas.
|
7. Conducta
verbal y lenguaje
|
1. La conducta
verbal es una conducta operante que requiere la presencia de un oyente
para su refuerzo. El orador y el oyente
deben de pertenecer a la misma comunidad verbal y poder cambiar sus roles.
2. La conducta verbal se explica por su contexto y consecuencias.
3. En contraste con la conducta verbal el lenguaje es una abstracción. Cuando
se habla de que el lenguaje se utiliza como una herramienta de comunicación
estamos en el terreno del mentalismo.
4. Diferentes conductas verbales con diferentes expresiones verbales o
gestuales pueden tener efectos o funciones similares por que pertenecen a la misma unidad funcional, cuando tienen
el mismo efecto en el oyente.
5. La conducta verbal de hablar sobre el futuro no tiene ninguna cualidad especial y es
una conducta operante más relacionada con la historia de las contingencias.
6. En relación a la conducta verbal y sus funciones,
son relevantes los llamados “tactos”
cuando la función del hablar es informativa o descriptiva y está más
controlada por el contexto antecedentes (por ejemplo describir correctamente
algo que está en el ambiente circundante) y “los mandos” por otro lado tienen funciones directivas o de
peticiones sobre las acciones de otras personas (por ejemplo pedir algo) y
están más bajo control de las consecuencias que de los contextos
antecedentes.
7. La
gramática recibe la atención de los lingüistas y psicólogos por que se
observa regularidades en la estructura
o topografía (forma) de la conducta verbal. Esa gramática genera reglas
sobre las frases correctas para los hablantes de esa comunidad verbal. Su
papel es indicar lo correcto de esas
expresiones, pero no dice nada de sus funciones o propósitos en la vida de las
personas.
8. Imaginar la gramática
dentro de las personas en su mente o memoria es una forma de mentalismo ya que no capta realmente
que las funciones del uso de esas reglas se encuentran en la conducta
verbal de las personas que se
relacionan entre sí.
|
NOTAS PERSONALES:
No hay comentarios:
Publicar un comentario