Se trata de un importante artículo que
recaba una revisión de varias fuentes internacionales de los
efectos psicológicos de la pandemia, publicado en la revista Lancet el
26-2-2020
Título y autores:
The psychological impact of quarantine and how to reduce it: rapid review
of the evidence Samantha K Brooks, Rebecca K Webster, Louise E Smith, Lisa
Woodland, Simon Wessely, Neil Greenberg, Gideon James Rubin.
Lancet 2020; 395:
912–20
Descarga del
artículo en inglés:
Resumen
en español:
El brote de la enfermedad por coronavirus
de diciembre de 2019 ha visto a muchos países pedir a las personas que potencialmente
han entrado en contacto con la infección que se aíslen en su hogar o en un
centro de cuarentena dedicado.
Las decisiones sobre cómo aplicar la
cuarentena deben basarse en la mejor evidencia disponible.
Hicimos una revisión del impacto
psicológico de la cuarentena utilizando tres bases de datos electrónicas. De
3166 documentos encontrados, 24 están incluidos en esta revisión.
La mayoría de los estudios revisados
informaron efectos psicológicos negativos, incluidos síntomas de estrés
postraumático, confusión y enojo.
Los factores estresantes incluyeron una
mayor duración de la cuarentena, temores de infección, frustración,
aburrimiento, suministros inadecuados, información inadecuada, pérdidas
financieras y estigma.
Algunos investigadores han sugerido
efectos duraderos. En situaciones donde la cuarentena se considera necesaria,
los funcionarios públicos deben poner en cuarentena a las personas por un
tiempo no mayor al requerido, proporcionar una justificación clara para la
cuarentena e información sobre los protocolos, y garantizar que se proporcionen
suministros suficientes.
Apelar al altruismo recordando al público
sobre los beneficios de la cuarentena para la sociedad en general puede ser
favorable.
Conclusiones:
En general, esta revisión sugiere que el
impacto psicológico de la cuarentena es amplio, sustancial y puede ser
duradero.
Esto no sugiere que la cuarentena no deba
usarse; los efectos psicológicos de no usar la cuarentena y permitir que la
enfermedad se propague podrían ser peores.
Sin embargo, privar a las personas de su
libertad para el bien público en general es a menudo polémico y debe manejarse
con cuidado.
Si la cuarentena es esencial, nuestros
resultados sugieren que los funcionarios públicos deben tomar todas las medidas
para garantizar que esta experiencia sea lo más tolerable posible para las
personas.
Esto se puede lograr: diciéndole a las
personas lo que está sucediendo y por qué, explicando cuánto tiempo continuará,
proporcionando actividades significativas para que realicen mientras están en
cuarentena, proporcionando una comunicación clara, asegurando suministros
básicos (como alimentos, agua y suministros médicos) que estén disponibles y
reforzar la sensación de altruismo que las personas deberían, con razón,
sentir.
Los funcionarios públicos de la salud encargados de implementar la
cuarentena, que por definición están empleados y generalmente tienen una
seguridad laboral razonable, también deben recordar que no todos están en la
misma situación.
Si la experiencia de la cuarentena es
negativa, los resultados de esta revisión sugieren que puede haber
consecuencias a largo plazo que afecten no solo a las personas en cuarentena,
sino también al sistema de atención médica que administró la cuarentena y a los
políticos y funcionarios de salud pública que lo ordenaron.
No hay comentarios:
Publicar un comentario