UN ARTÍCULO QUE CUESTIONA LAS TERAPIAS DE TERCERA GENERACIÓN :CONSIDERAÇÕES CONCEITUAIS E HISTÓRICAS SOBRE A TERCEIRA ONDA NO BRASIL

 

NOTA: La crítica se hace desde una posición radicalmente skinneriana y desde el contexto de las terapias conductuales en Brasil. Su autor HÉLIO JOSÉ GUILHARDI es un destacado terapeuta conductual en Brasil.

Como nos gusta el debate enriquecedor, hemos seleccionado este artículo.

Considerações conceituais e históricas sobre a terceira onda no Brasil. H.J. GULHARDI. 2012

AQUÍ SOLO ADELANTAMOS ALGUNAS DE SUS CONCLUSIONES TRADUCIDAS AL CASTELLANO. EL ARTÍCULO ORIGINAL AQUÍ EN PORTUGUÉS: AQUÍ

ALGUNAS CONCLUSIONES:

CONCLUSIONES

 

1. No se puede hablar de una tercera ola, como una continuidad de un proceso, al menos en Brasil, cuando los procedimientos terapéuticos no se describen de manera tecnológica y el lenguaje conceptual, el uso de términos, no es común. Por lo tanto, es mejor hablar de otros enfoques y  no de variaciones en el enfoque y, como resultado, también es mejor evitar apuntar a enfoques  más avanzados, más eficientes, etc.

 

2. Es una mejor actitud en la ciencia buscar regularidades y semejanzas y no diferencias. Un  enfoque crece y se desarrolla cuando es criticado por sí mismo, sensible a cada palabra que  pueda aportar algún aporte, llevando su potencial conceptual y tecnológico a los extremos y  no descartando a priori potenciales desaprovechados. El profesional crece como científico  cuando contribuye al avance de su enfoque y no cuando se aleja de él, proponiendo atajos o  desviaciones que distraen la atención del foco esencial del científico, que es la obstinación por  la enunciación de leyes.

 

3. La cronología y discusión que los autores estadounidenses, en particular Hayes, proponen como etapas en el desarrollo de las terapias conductuales en Estados Unidos, no se aplica a la realidad brasileña. El error está en intentar trasponer esta categorización aquí. Sin embargo, la sistematización no es inválida siempre que esté contextualizada. No considero que esta clasificación sea la mejor contribución para comprender el desarrollo de las terapias conductuales, aunque tiene cierta validez. ¡Considerando lo que estamos discutiendo aquí y sobre lo que estamos reflexionando! Sería más relevante mostrar cambios dentro del proceso,  es otra forma que encuentro para resumir que lo importante es buscar y demostrar regularidades, no diferencias, integrándolas, para permitir avances y enriquecer el enfoque. Creo que lo que viene sucediendo en la terapia conductual que opera en Brasil está más cerca de ese objetivo. La frase de O'Brien (2008, p.153) es un ejemplo coherente de la búsqueda de la regularidad y la integración del conocimiento: “¿Qué le hubiera pasado a la TCC (Terapia Cognitiva Conductual) si la segunda ola hubiera precedido a la primera? A finales de la década de 1960, los conductistas habían utilizado con éxito modelos y métodos  derivados del aprendizaje animal para tratar una amplia gama de problemas psicológicos. Lograron este éxito evitando las etiquetas DSM y documentándolo con una medición directa  del comportamiento de interés en lugar de usar pruebas de lápiz y papel. Tales resultados se produjeron sin desarrollar un solo esquema, ni siquiera debatir un solo pensamiento irracional. [... ] Las técnicas cognitivas se describieron inicialmente como complementarias (adjuntas) a  los enfoques conductuales eficaces. Si los enfoques conductuales no estuvieran disponibles  cuando Ellis y Beck presentaron sus teorías cognitivas, ¿tendríamos terapia cognitivo  conductual? La conclusión es que no se habría desarrollado.

 

4. Respeto la propuesta y desarrollo de ACT, DBT y FAP, pero no los acepto dentro de la Terapia Conductual basada en el Análisis del  Comportamiento. Antes de llamarlos la tercera ola, necesitamos saber si pertenecen a la misma playa. No estoy solo en esta posición. Moran (2008, p. 156) señaló: “Antes de usar nuestras navajas para cortar lo superfluo, debemos afilarlas comenzando por establecer cooperativamente los principios básicos de experimentos de laboratorio, desarrollando  supuestos filosóficos pragmáticos que se combinan con tales principios y luego establecer metas psicológicas con  precisión, propósito y profundidad. Todavía no veo la psicología allí ... Creo que es prudente que la comunidad ABCT en su conjunto adopte el trabajo actual de los laboratorios que operan con humanos y los puntos críticos del contextualismo funcional ... Este es un llamado a reconocer que tenemos que seguir adelante mucho aún, pero creo que podemos lograr nuestra noble misión compartida de reducir el sufrimiento humano si colaboramos y creamos un lenguaje común ”. Hayes desarrolló un sofisticado sistema de marcos relacionales, que a su vez partió de la investigación de Sidman sobre las relaciones de equivalencia, áreas de investigación con una fuerte inserción en el análisis experimental de la conducta ... Correcto, pero cuál es la relación y cuál es la continuidad que existe entre los marcos relacionales de Hayes y ACT? Es posible adoptar la práctica de ACT sin ningún conocimiento del conductismo radical y los principios fundamentales del comportamiento. Existe una brecha entre los marcos relacionales y el ACT, de tal manera que la mera yuxtaposición de uno y otro no permite relacionarlos funcionalmente. “Hayes desarrolló un sofisticado sistema de arcos relacionales, que a su vez partió de la investigación de Sidman sobre las relaciones de equivalencia, áreas de investigación con una fuerte inserción en el análisis experimental de la conducta ... Correcto, pero ¿qué es la relación y qué es la continuidad? entre  los marcos relacionales de Hayes y ACT? Es posible adoptar la práctica de ACT sin ningún conocimiento del conductismo radical y los principios fundamentales del comportamiento. Existe una brecha entre los marcos relacionales y el ACT, de tal manera que la mera yuxtaposición de uno y otro no permite relacionarlos funcionalmente. “Hayes desarrolló un sofisticado sistema de marcos relacionales, que a su vez partió de la investigación de Sidman sobre las relaciones de equivalencia, áreas de investigación con una fuerte inserción en el análisis experimental de la conducta ... Correcto, pero ¿qué es la relación y cómo se da? Asombroso...

 

5. La comparación entre los resultados de diferentes propuestas terapéuticas se topa con la complejidad metodológica que enfrentan tales estudios comparativos, que son los mitos de la uniformidad del cliente, la uniformidad de los terapeutas, la uniformidad de los procedimientos. Por tanto, no se trata de dedicar tiempo a comparar desempeños más o menos exitosos de prácticas terapéuticas. "Para que nuestro examen de las diferentes terapias sea productivo, los seguidores de cada enfoque deben describir sus actividades críticas en términos de términos de análisis del comportamiento, de tal manera que todos utilicen un lenguaje común". (Salzinger, 2008, pág.147). Bueno, ese requisito es lo mínimo que se puede hacer para iniciar el diálogo.

 

6. Es importante tener en cuenta la siguiente advertencia de Leahy (2008, p. 149): “Aunque existen  innovaciones y técnicas intrigantes y creativas que forman parte de los enfoques de la tercera ola, es necesario reconocer que los juicios sobre la efectividad de los tratamientos y las afirmaciones de eficacia los nuevos tratamientos deberían verse mitigados por las limitaciones de datos. No cabe duda de que sería ventajoso para todos nosotros que se propusieran tratamientos nuevos y eficaces, enriqueciendo a los terapeutas con más herramientas para aliviar el sufrimiento humano ”.

 

7. Las siguientes consideraciones de DiGiuseppe (2008, pp.154-155) merecen una reflexión:  “Actualmente, los grupos que representan cada modelo de terapia conductual reclaman características  diferentes, que hacen que su modelo sea único y más efectivo. Cada terapia propone diferentes constructos hipotéticos que implica que han provocado un comportamiento desadaptativo. Cada modelo promueve la investigación que conecta sus construcciones hipotéticas con la emoción o el comportamiento perturbado. Cada grupo propone una intervención psicológica que dirige sus constructos hipotéticos para el tratamiento e identifica un camino o mecanismo de cambio que involucra  sus constructos hipotéticos ”. ¿No estaba señalando el peligro de desarrollar diferencias, en  lugar de buscar similitudes?

 

8. Estoy de acuerdo con la frase de Hayes (2008, p. 151): “Aún quedan muchas cosas por hacer" En retrospectiva, podemos verlos claramente. Los procesos de cambio no estaban claros y, a menudo, no se habían probado; los componentes responsables de los resultados fueron más de sentido común que probados; y los principios subyacentes se volvieron frágiles y menos conectados con la ciencia básica del comportamiento, dando lugar a teorías que eran difíciles de refutar. Se ha mantenido el objetivo original de los procedimientos validados empíricamente, pero se ha debilitado la visión original de la ciencia aplicada traslacional vinculada a principios básicos bien establecidos ”. Sin embargo, se aplica igualmente a ACT. Lástima que Hayes se excluya a sí mismo de tal evaluación. Por otro lado, no se aplica al análisis de  comportamiento aplicado, en el que la demostración inequívoca de relaciones funcionales científicamente fundamentadas es parte de su autodefinición (ya que ha desarrollado procedimientos experimentales de control de un solo sujeto como ABAB y línea base múltiple, por nombrar dos jemplos). Curiosamente, Hayes no incluye contribuciones de Applied Behavior Analysis como miembro legítimo de Behavioral Therapies. Mejor que así sea, porque por un lado hay una extraña e inexplicable omisión, por otro lado no aplica tu valoración y, por tanto, ¡no le hace justicia! 

 

9. Si hubiéramos estudiado más y mejor los hallazgos de la Ciencia de la Conducta, hubiésemos  estudiado más y mejor el Conductismo Radical, hubiésemos aplicado más y mejor las técnicas de  influencia en las conductas, en consonancia con el Análisis de Conducta, hubiese mostrado mayor y mejor variabilidad conductual en el desempeño clínico  bajo los fundamentos de la Ciencia (en particular la Ciencia de la Conducta), si hubiéramos adoptado una concepción del Hombre  compatible con la propuesta por el Conductismo Radical, si hubiéramos asociado competente el conocimiento de la investigación con el de la práctica clínica, no correríamos el riesgo de ser encantados por manera ingenua con “becerros de oro”. Preferiríamos, más bien, a partir de  desafíos y problemas que surgen de variantes de comportamiento nos motivó (los desafíos y las preguntas pueden desempeñar un papel en las operaciones de motivación) para seguir estudiando y profundizando las generalizaciones del conocimiento disponible. Utilizamos poco de todo el potencial, aún no completamente sistematizado y expuesto